DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıma işi anlaşmasına istinaden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin faturaları kısmen veya tamamen ödemeyerek cari dökümü yapılan 38.261,96 TL bakiye borcunun bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhinde-------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe borçlu şirketin itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu şirketin itirazında davacı şirkete borcu bulunmadığının iddia edildiğini, arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/730
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşıma işi anlaşmasına istinaden ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin faturaları kısmen veya tamamen ödemeyerek cari dökümü yapılan 38.261,96 TL bakiye borcunun bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhinde-------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe borçlu şirketin itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu şirketin itirazında davacı şirkete borcu bulunmadığının iddia edildiğini, arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve borçlu şirketin itirazlarının yerinde olmadığını, bu nedenle borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ------esas sayılı takibin asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin işletilmesine, davalı şirket aleyhine asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosya içeriğinde yapılan incelemede davalı -------- Dava dilekçesine verilmiş herhangi bir cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Cari hesaba dayanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/01/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 24/11/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 24/11/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. -------sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü. ------- sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ------- iddia olunan 38.261,96 TL tutarlı alacağının tahsili için ilamsız takip başlattığı ve alacağının tahsil tarihine kadar ve 13,25 oranında ticari faiz talep ettiği, davalının takibe itiraz ederek borcu olmadığı beyanıyla takibi durdurduğu, incelenen dava dosyası kapsamında İcra takip talebi belgesinde görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tesp...