DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının,--- adresindeki iş yerinde, --- satış sözleşmesi olmadan, mühür fekki yapıp elektriği açarak --- tesisat numaralı elektrik hattında --- seri numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğinin, 11.08,2020 tarih ve --- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.799,01 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını,----ile 12.799,01 TL asıl alacak, 95,57 TL gecikme zammı, 17,20 TL zammın KDV'siyle toplam 12.911,78 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/254 Esas KARAR NO:2022/732
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının,--- adresindeki iş yerinde, --- satış sözleşmesi olmadan, mühür fekki yapıp elektriği açarak --- tesisat numaralı elektrik hattında --- seri numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğinin, 11.08,2020 tarih ve --- seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.799,01 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davalının ödeme yapmadığını,----ile 12.799,01 TL asıl alacak, 95,57 TL gecikme zammı, 17,20 TL zammın KDV'siyle toplam 12.911,78 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamını, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının işlerinde ---satış sözleşmesi olmadan mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 20/04/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 03/02/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 03/02/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.---- Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 12.799,01 TL asıl alacak, 88,74 TL işlemiş faiz (21/08/2020-03/09/2020 arası), 15,97 TL KDV olmak üzere toplam 12.903,72 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir---- tarafından hazırlanan...