Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 12.07.2020 tarihinde; kitap, kırtasiye, süreli ve süreli olmayan yazılı veya görsel yayınların tedariki, teslimi ve dağıtım şartlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan, davacının ödemekle yükümlü olduğu bedelin ifası için davacı tarafından 12.07.2020 tanzim tarihli 28.02.2021 vade günlü, değeri 12.07.2020 tanzim tarihli, 31.01.2020 vade günlü 15.000,00-TL bedelli ik adet bononun sözleşmede belirlenen malların teslimine ilişkin olarak karşı tarafa verildiğini, davalı tarafça 18/07/2020 tarihinde 1.797,00-TL, 07/09/2020 tarihinde 280,00-TL'lik toplamda 2.077,00-TL lik mal tesliminin yapıldığını, ancak davalının belirtilenler dışında sözleşme ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/123 Esas - 2022/696 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2022/696 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... -... VEKİLİ : Av..... DAVALI :... SİSTEMLERİ EĞİTİM MATBAA BASIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 12.07.2020 tarihinde; kitap, kırtasiye, süreli ve süreli olmayan yazılı veya görsel yayınların tedariki, teslimi ve dağıtım şartlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan, davacının ödemekle yükümlü olduğu bedelin ifası için davacı tarafından 12.07.2020 tanzim tarihli 28.02.2021 vade günlü, değeri 12.07.2020 tanzim tarihli, 31.01.2020 vade günlü 15.000,00-TL bedelli ik adet bononun sözleşmede belirlenen malların teslimine ilişkin olarak karşı tarafa verildiğini, davalı tarafça 18/07/2020 tarihinde 1.797,00-TL, 07/09/2020 tarihinde 280,00-TL'lik toplamda 2.077,00-TL lik mal tesliminin yapıldığını, ancak davalının belirtilenler dışında sözleşme ile tayin edilen edimlerini ifa etmediğini ve tüm durumlarda ifa etmeyeceğini açıkça gösterdiğini belirterek, davanın kabulü ile; 12.07.2020 tanzim tarihli 28.02.2021 vade günlü 15.000,00-TL bedelli olan bonodan teslim edilen malların değeri olan 2.077,00-TL'nin düşülerek, kalan 12.923,00-TL ile, diğeri 12.07.2020 tanzim tarihli, 31.01.2021 günlü 15.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 27.923,00-TL davacının borçlu olmadığının tespiti, mahkeme farklı kanaatte olursa, yapılan ürün teslimine ilişkin bedel olan 2.077,00-TL nin kendilerince dosyaya depo etmeye hazır olduklarından, bono bedelinin tamamı yönünde borçlu olmadıklarının tespitini, davalı taraf aleyhine dava değerinin %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davacı ve davalı taraf arasında imzalanan sözleşme gereğince kitap ve eğitim seti dağıtımı hususunda mutabık kalındığını, davacı tarafın dava dilekçesinde davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini iddia ettiğini, halbuki davalının sözleşmede yükümlülük altına girdiği her türlü edimini yerine getirmek için her türlü fedakarlığı ve özveriyi gösterdiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesinin dürüstlük kurallarıyla bağdaşmadığını, davalının sektörde ciddi bir bayi sayısı olduğunu ve tüm bayilerine ürün yetiştirmek için ciddi külfetler altına girdiğini, davacının sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın ve haksız bir şekilde feshederek, davalı şirketin ...