Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi karşısında borçlarını ödeyememesi nedeniyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır. İİK m.154/f.3 madde "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevlidir. İİK m.154/son hükmü gereği, sonuç itibariyle iflas niteliğindeki bu davanın açıldığı anlaşılmakla mahkemece mutlak kesin yetki kuralının gözetilmesi, buna göre açılan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/27 KARAR NO : 2023/44
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi karşısında borçlarını ödeyememesi nedeniyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK m.154 hükmü uyarınca iflas talebinden kaynaklanmaktadır. İİK m.154/f.3 madde "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişlerse, o yerin icra dairesi dahi iflas takibi için yetkili sayılır. Şu kadar ki, iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu açıdan öncelikle mahkememiz görevlidir. İİK m.154/son hükmü gereği, sonuç itibariyle iflas niteliğindeki bu davanın açıldığı anlaşılmakla mahkemece mutlak kesin yetki kuralının gözetilmesi, buna göre açılan iflas davasının davalı borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılıp açılmadığının kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacı icra takibini İstanbul İcra Müdürlüğü'nde başlatmış olup davayı ise ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açmıştır. Ancak iflas davaları açısından mahkemenin yetkisi yukarıda açıklandığı üzere kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir. ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınan kayıtlarda ve dava dilekçesindeki kayıtlarda dahi dava tarihi itibariyle davalı şirketin sicil adresinin "..." olduğu kayden açıktır. ... Mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen ve önceki yıllarda yayınlanan ve dönemin HSYK Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ilçelerini kapsadığı gibi 2008 tarihi itibari ile dönemin HSYK sı tarafından yayınlanan yargı çevresine ilişkin kararlar gereği halihazırda" ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin" adı geçen ilçeleri ve elbette ... ilçesini yargı çevresi olarak kapsamakta olduğu, bu itibarla davalı şirketin yani borçlunun muamele merkezinin Bağcılar ilçesi olmakla, iflas davasının borçlunun muamele merkezi nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere davalı borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi nezdinde iflas davası açılması gerekli olup bu husus 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend (ç) hükmü uyarınca dava şartı niteliğindedir. Bu nedenle diğer usuli itirazlardan önce bu hususun dikkate alınması gerektir. Dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden mahkemece araştırılması, HMK m.115 hükmü uyarınca yasal olarak zorunlu olup mevcut dava şartı noksanlığı durumunda ise HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca ise davanın usulden reddi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısın...