Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/88 · K. 2021/797
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 K. 2021/797

E. 2019/88K. 2021/79721 Ekim 2021
tazminatrücuen tazminattazminat davasıiş sözleşmesibilirkişi incelemesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin müvekkili davacı ... ... adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in davalı şirket tarafından 31/05/2016 tarihinde iş akdinin emeklilik dolayısıyla sona erdirildiğini, ... 'in kuruma verdiği dilekçesi ile kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davacının talebinin değerlendirildiğini ve hesap edilen 10.433,25 TL 'nin 03/11/2016 tarihinde ... bankasında bulunan ilgili hesaba aktarıldığını, ... ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketlerin elamanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/88 Esas - 2021/797 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2021/797 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... -V.N.: ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- .... LTD.ŞTİ - V.D.:... V.N.: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- .... LTD.ŞTİ - V.D.:... V.N.:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 3- ... LTD.ŞTİ. - V.D.: ... V.N.:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR: 4- ... - ... - V.D.: ... V.N.: ... - ... 5- ... LTD ŞTİ. - V.D.: ... V.N: ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği davalı şirketlerin müvekkili davacı ... ... adına hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in davalı şirket tarafından 31/05/2016 tarihinde iş akdinin emeklilik dolayısıyla sona erdirildiğini, ... 'in kuruma verdiği dilekçesi ile kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davacının talebinin değerlendirildiğini ve hesap edilen 10.433,25 TL 'nin 03/11/2016 tarihinde ... bankasında bulunan ilgili hesaba aktarıldığını, ... ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı şirketlerin elamanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların şirkete ait olduğunu, ... ... bu konuda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını,bu sebeplerle çalışan ... için 03/11/2016 tarihinde 10.433,25 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı .... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, SGK kayıtları incelendiğinde dava dışı işçinin müvekkil yanındaki çalışmasının 10/10/2014 -31/12/2015 tarihleri arasında olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilin sorumlu olacağı dönemin bununla sınırlı olduğunu, davanın reddine talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine karşı görev itirazlarının olduğunu, dava nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığını, kıdem tazminatının alt işverence karşılanacağına dair ihale şartnamesinde özel bir düzenleme olmadığını, davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, 6552 8. maddesi ile değişik 4857 sayılı iş kanunu 112. maddesi gereği kıdem tazminatların ödenmesinden kamu kurumlarının sorumlu olması sebebiyle rücu haklarının olmadığını, işçinin çalıştığı dönemlerin dikkate alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 112

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2021/791

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/792

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/790

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2021/794

21 Ekim 2021