DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları ... (...) ve ... olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takip aşamasında müvekkilinin ismi ... olduğunu, fakat müvekkilin isim değişikliği yapması ve eşinden boşanması nedeniyle şu an ismi Deniz; soyadı ... olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibine konu bonoların bilgileri: 30.07.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.08.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bono,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları ... (...) ve ... olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takip aşamasında müvekkilinin ismi ... olduğunu, fakat müvekkilin isim değişikliği yapması ve eşinden boşanması nedeniyle şu an ismi Deniz; soyadı ... olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibine konu bonoların bilgileri: 30.07.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.08.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.09.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bono, 30.10.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli bonolardaki imzalar müvekkiline ait olmadığını, icra takibinden; ...'in kendi borçlarına istinaden iddiaya konu bonoları davalı tarafa verdiği anlaşıldığını, müvekkili, ...'i tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili iddia edilen bonoların tanzim tarihinde ev hanımı olup; 60.000,00 TL gibi bir borçlanması söz konusu bile olamayacağını beyanla; Müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasındaki tüm borç ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, Konya 2. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasının müvekkili yönünden iptaline, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarına kabul etmek mümkün olmadğını, zira; davacı taraf sağlık sektöründe çalıştığını ve senetteki Meram Vergi Dairesine kayıtlı kaşede sağlık sektöründe kullanılan malzemelerin pazarlamasına dair ünvana ait olduğunu, ev hanımı olan bir kişinin adına kaşe olması ve bu kaşenin de sağlık sektörüyle ilgili olması tesadüf olamayacağını, davacının ev hanımı olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını yapılan inceleme sonucunda borcun davacı tarafa ait olduğu ortaya çıkacağını, davacı tarafça talep edilen kötüniyet ve para cezası hususlarını da kabul etmek mümkün olmayıp, müvekkili banka iyiniyetli alacaklı olduğunu, bu taleplerin de reddi gerektiğini, davacı taraf borçtan doğan sorumluluğundan kaçtığını ye bu sebeple de bu davayı açtığını, müvekkili banka bir kamu bankası olup alacağına ulaşması bu dava ile engellenmek istendiğini, bu sebeple davacı tarafın açmış o...