Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.06.2020 tarihinde müvekkili şirkete ...numaralı poliçe ile Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan malların (kepek) Samsun'daki fabrikadan Konya'daki fabrikaya taşıma işi taşıyıcı olan ... (... Nakliyat)'a yaptırıldığını, taşıma sırasında ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork Kulu istikametinden Cihanbeyli istikametine seyir halinde iken devrildiğini, kaza meydana geldiğini, kaza sonucu taşınan malların hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20.01.2021 tarihinde 5.292,95 USD ödeme yapıldığını, 20/06/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.06.2020 tarihinde müvekkili şirkete ...numaralı poliçe ile Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan malların (kepek) Samsun'daki fabrikadan Konya'daki fabrikaya taşıma işi taşıyıcı olan ... (... Nakliyat)'a yaptırıldığını, taşıma sırasında ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork Kulu istikametinden Cihanbeyli istikametine seyir halinde iken devrildiğini, kaza meydana geldiğini, kaza sonucu taşınan malların hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20.01.2021 tarihinde 5.292,95 USD ödeme yapıldığını, 20/06/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork sürücüsü ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirketin hukuken sigortalısının yerine geçtiğinden ödenen 5.292,95 USD' hasar bedelinin ( fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden) ödeme tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankaların USD cinsi mevduata uygulayacağı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.06.2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödenen 5.292,95 USD hasar bedelinin( fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden) ödeme tarihi olan 20.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankaların USD cinsi mevduata uygulayacağı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının açmış olduğu davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu sigortanın ödemiş olduğu zararda müvekkilinin hiçbir kusuru, sorumluluğu ve hatası bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, (çünkü söz konusu kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren 3 ay için de rücu hakkının kullanılması gerekmektedir. ) ve yetki itirazlarının bulunduğunu, ayrıca en önemli hususun ise ekte sundukları SGK dökümünden anlaşılacağı üzere müvekkilinin diğer davalı ...'in(... işyeri no) işçisi/şöforü olduğunu, bu sebeple daval...