Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2023/30

E. 2020/719K. 2023/3025 Ocak 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıödeme emriödeme emrinin iptalialacağın tahsiliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı ile davalılardan ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'in ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi imzaladıkları; borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna noter aracılığı ile ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini ve hesabın kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetinin kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/719 KARAR NO : 2023/30

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı ile davalılardan ... Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'in ise müşterek kefil ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi imzaladıkları; borcun ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna noter aracılığı ile ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini ve hesabın kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetinin kredi borçlusu ve kefillere tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde yetkili Mahkemenin ... Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belgelerin takibe eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali davası açıldığını, bu davanın beklenmesi gerektiğini, kefiller için faizin temerrüt tarihinden itibaren geçerli olduğunu, ödeme emrinde belirtilen 18.970,00 TL'lik gayri nakit toplamı kısmından kefillerin sorumlu olmayacağını, davanın reddini talep etmişlerdir. GEREKÇE / Dava, davacının asıl borçlu olduğu anlaşılan davalı ...'ne kullandırılan krediler sebebiyle davaya konu icra takibine istinaden takip tarihi itibariyle davalılardan alacağı olup olmadığı, var ise her bir davalı bakımından miktarı hususları ile davalıların nakdi ve gayri nakdi taleplerden sorumlu olup olmadığı ile bu kapsamda itirazın iptali gerekip gerekmediği ve %20 icra inkar-kötü niyet tazminatı gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Davacı vekili 24/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalı yan tarafından müvekkili bankanın alacağının tahsil harçları borçluya ait olmak üzere haricen ödenmiş olduğunu, itirazın iptalini talep ettikleri ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının tahsil harçları borçluya ait olmak üzere haricen tahsil edildiğini, iş bu davanın konusuz kalmış olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, Mahkemece feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş; vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... ve ... vekili 24/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, feragati kabul ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyanla davacı tarafın feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/702

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2023/119

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/733

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2023/316

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2023/363

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/303

16 Mayıs 2023