Yönetmelikte belirtilen yerlerdeki eğlence faaliyetleri ile ilgili eğlence vergisinin büyükşehir belediyesine ödeneceği hk.
9. Daire 1997/2778 E. , 1998/1876 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1997/2778 Karar No: 1998/1876 Temyiz İsteminde Bulunan : 1- İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSTANBUL Vekili : … 2- … İstemin Özeti : Yükümlü şirket tarafından … Gösteri Merkezinde 12.2.1995 tarihinde düzenlenen konsere ait eğlence vergisinin belediyelerine ödenmediğine ilişkin olarak düzenlenen yoklama fişine dayanılarak Şubat/1995 dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı eğlence vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; düzenlenen konserde 1331 adet giriş bileti satıldığının ihtilafsız olduğu buna göre 3030 sayılı yasanın 18/d bu yasa maddesinin uygulanması ile ilgili olarak çıkartılan yönetmeliğin 25/b ve 31/b maddeleri gereğince söz konusu verginin büyükşehir belediyesine ödenmesi gerektiği, yükümlü tarafından anlaşmazlık konusu eğlence vergisinin hangi belediyeye ödeneceği hususunun İstanbul Valiliğine bir dilekçe ile sorulduğu ancak buna herhangi bir cevap verilmediği, bu durumda 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 369. maddesine göre olayda yanılma halinin mevcut olması nedeniyle olaya ceza uygulanmasının mümkün olmayacağı gerekçesi ile kısmen kabul ederek vergi aslını onayan cezanın tamamen kaldırılmasına karar veren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; belediye tarafından; kesilen kaçakçılık cezasının yasa hükümlerine uygun olduğu,yükümlü tarafından ise; konserin düzenlediği yerin özel mülkiyete ait olduğu ve kendilerince kiralandığı, söz konusu yerin 3030 sayılı yasanın 18/d maddesinde sayılan yerlerden olmadığı, bu nedenle uyuşmazlık konusu verginin büyükşehir belediyesine ödeneceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti : Belediye tarafından Cevap verilmemiştir. Yükümlü ise yasal dayanaktan yoksun, belediye temyiz isteminin reddi gerekeceğini savunmuştur. Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden konserin yapıldığı … Gösteri Merkezi özel mülkiyete ait bir yer olduğu, Büyükşehir Beldiyesinin gelirlerini belirleyen 3030 sayılı yasanın 18/d maddesinde sayılan yerlerden olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık konusu yerde düzenlenen konsere ait eğlence vergisinin tarh ve tahsiline ilçe belediyesi yetki olup, yetkisiz belediye tarafından tarh edilen cezalı verginin terkini gerekeceğinden belediye temyiz isteminin reddi ile yükümlü temyiz isteminin kabulü, mahkeme kararının bozulması icabedeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, yükümlü şir...