Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/385 · K. 2022/927
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 K. 2022/927

E. 2021/385K. 2022/92721 Kasım 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiltrafik kazasızamanaşımı itirazıiadesigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2017 tarihinde...... plakalı aracın .......'ya çarpması neticesinde .......'nun malul kaldığını,....... plakalı aracın 14/09/2017 tarihinde ZMMS kapsamında poliçesi bulunmaması sebebiyle müvekkili güvence hesabına karşı Adana Asliye Ticaret mahkemesinin....... Esas sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı davası ikame edildiğini, müvekkili Güvence Hesabınca yapılan ödeme sonrasında kazaya karışan...... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi olduğunun tespit edildiğini belirterek anılan takip...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO ...... Esas KARAR NO : ......

HAKİM : ...... KATİP : ....... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ....... Av....... Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ...... Av......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2017 tarihinde...... plakalı aracın .......'ya çarpması neticesinde .......'nun malul kaldığını,....... plakalı aracın 14/09/2017 tarihinde ZMMS kapsamında poliçesi bulunmaması sebebiyle müvekkili güvence hesabına karşı Adana Asliye Ticaret mahkemesinin....... Esas sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı davası ikame edildiğini, müvekkili Güvence Hesabınca yapılan ödeme sonrasında kazaya karışan...... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi olduğunun tespit edildiğini belirterek anılan takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %40 dan az olmayan icra inkar tazminatı hükmü kurulmasına talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı .......plakalı araç adına kaza tarihinden itibaren 15 gün içinde müvekkili şirketçe yapılmış bir ZMMS ya da kasko poliçesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık rucuen alacak istemine ilişkindir. ZMMS genel şartlarına göre sigorta sözleşmesi sözleşmeye taraf olan sigortalıyı takip eder. Sigortanın değiştiği her durumda mevcut sözleşme değişim tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer ve ilgiliye gün esasına göre prim iadesi yapılır. Ancak mevcut sözleşme sigortanın değiştiği tarihten itibaren 15 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için sözleşme yapılana kadar geçerlidir. Dosya konusu talebe ilişkin trafik kazasının 14/07/2017 tarihinde gerçekleştiği, 14/07/2017 tarihli kaza tespit tutanağında dava dışı......isimli sürücü idaresindeki Tofaş marka aracın ZMMS kapsamında poliçesi bulunmadığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 17/12/2021 tarihli cevabında.......sigorta AŞ nezdindeki poliçenin 13/07/2017 tarihinde iptal edildiği görülmüştür. Bu iptalden sonra yeni bir poliçe bilgisi Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından girilmemiştir. Dolayısıyla genel şartlarda belirtilen 15 günlük süre içerisinde yeni bir poliçe düzenlenmediğinden davalının .......nolu poliçe sebebiyle sorumluluğunun 15 gün süreyle devam ettiği anlaşılmıştır. Zaman aşımı itirazlarına gelince uyuşmazlık esası haksız fiile ilişkin olup haksız fiilden doğan tazminat talepleri için mağdurun zararı ve tazminat sorumlusunu öğrenmesinden itibaren işlemeye başlayan 2 yıllık ve herhalde haksız fiilin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2023/104

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2023/162

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/23

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/13

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2022/44

19 Ocak 2022