DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin başvuruda bulunduğu 2016 04648 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretilmekte ve pazarlanmakta olduğunu, müvekkili tarafından ....yapılan itirazda davalı şirketin dava konusu tasarımı ile birebir ayın veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan tasarımların ayrıntılı şekilde belirtildiğini, ancak davalı Kurum kararında bu tasarımların hiçbirisinin dikkate alınmadığını,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/369 Esas - 2022/61 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/369 KARAR NO : 2022/61 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin başvuruda bulunduğu 2016 04648 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretilmekte ve pazarlanmakta olduğunu, müvekkili tarafından ....yapılan itirazda davalı şirketin dava konusu tasarımı ile birebir ayın veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan tasarımların ayrıntılı şekilde belirtildiğini, ancak davalı Kurum kararında bu tasarımların hiçbirisinin dikkate alınmadığını, tasarımların çerçeve, kapak, ızgara yapılarındaki benzerlik ve tasarımların genel görünüm olarak bıraktığı izlenim dikkate alınmadan müvekkilinin itirazının 2019/T-791 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, dava konusu tasarımların itirazda dile getirilen tasarımların bütün olarak bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığını iddia ederek; 2019/T-791 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2016 04648/1, 2, 3 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesiyle, dava konusu yapılan YİDK kararıyla davaya konu 2016 04648/1, 2 ve 3 sıra numaralı çoklu tasarımın genel izlenimi ile davacı tarafından itiraza mesnet gösterilen 2013 06756/1, 2013 07649/2, 2013 08352/3, 4, 5, 6, 2013 08735/2, 2014 08405/1, 2015 06018/2, 2015 07289/2 numaralı tasarımlar ile http://www.cofitalia.it/prodotto/ubc-690-cl/, https://gastro-cool.com/en/produkte/177/showcase-cooler-800-litres_xom, https://www.centralrestaurant.com/Glass-Door-Merchandiser---Three-Slide-Doors-70-Cu-Ft-c182p17911.html sitelerinde yer alan ürün görsellerini genel izleniminin bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı olduğu, davalı şirket tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğu kanaatine ulaşılarak davalı şirketin tasarımlarının tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, davacının beyanının aksine seçenek özgürlüğü hususu dikkate alındığında dava konusu tasarım ile davacının dayanak yaptığı tasarımlar ile web sayfalarındaki ürün görselleri arasında sadece ayrıntılarda farklılıklar değil genel görünümde farklılıklar bulunduğunu, YİDK kararının usule ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle;müvekkilinin dava ...