DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu ve coffee ..., lime ..., water ... tescilli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinde aktif olarak ... ... ... ibaresini kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine Kadıköy 32. Noterliğinin 30.05.2017 tarih ve 17870 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı tarafça İzmir 20. Noterliğinin 07.06.2017 tarih ve 08245 yevmiye sayalı ihtarnamesi bu ihtara cevap verildiğini, davalının bu ihtar üzerine 06.06.2017 tarihinde dava konusu 2017/51930 sayılı marka başvurusunu yaptığını,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/273 Esas - 2022/51 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273 KARAR NO : 2022/51 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu ve coffee ..., lime ..., water ... tescilli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetlerinde aktif olarak ... ... ... ibaresini kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine Kadıköy 32. Noterliğinin 30.05.2017 tarih ve 17870 yevmiye nolu ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı tarafça İzmir 20. Noterliğinin 07.06.2017 tarih ve 08245 yevmiye sayalı ihtarnamesi bu ihtara cevap verildiğini, davalının bu ihtar üzerine 06.06.2017 tarihinde dava konusu 2017/51930 sayılı marka başvurusunu yaptığını, davalının başvurusuna itirazda bulunduklarını, ancak itirazlarının reddedildiğini, müvekkili markası ...in, kahve yapımı sırasında, süt makinelerinin temizlenmesinde kullanılan bir dezenfektan olduğunu, bu nedenle 05. Sınıfta tescil edildiğini, ayrıca 35. Sınıfta da tescilinin bulunduğunu, dava konusu markanın ... makinelerinin süt haznelerini ve süt köpürtme aparatlarının (...) temizlemek için deterjanlar için tescil edilmeye çalışıldığını, markalar farklı sınıfta da olsa aynı sektöre ait aynı markalar altında benzer ürünlerin piyasaya sürüldüğünü, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu markanın tescilinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca 03. Sınıfta bulunmayan ve davalı şirket tarafından belirtilmiş emtiaların ne şekilde kurum tarafından başvuruya eklendiğinin şüpheli olduğunu, müvekkilinin markası ile müvekkiline ait markanın telaffuz, biçim ve anlam itibari ile karıştırılma ihtimali taşıdıklarını, dava konusu markanın, müvekkilinin markasının devamı niteliğinde değerlendirilebileceğini, davalı şirketin, dava konusu markayı taşıyan ürününü ticari faaliyetlerinde aktif olarak kullandığını, davalı tarafından üretilen ürünlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, beyanla TPE YİDK'nın 2018-M-4060 sayılı kararının iptali ve tescil edildiği taktirde davalıya ait ... ... ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin markasının bir bütün olduğunu, tek başına ... ya da coffee ... ibareleri ile piyasaya sürülmediğini, ... ibaresinin müvekkilinin sahip olduğu bir marka olduğunu, ... INC şirketinin marka sahibi olduğu ve müvekkilinin da bu marka üzerinde kullanım hakkının bulunduğunu, Müvekkilinin ... markasının deterj...