Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/513 · K. 2021/767
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 K. 2021/767

E. 2020/513K. 2021/76719 Ekim 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıanonim şirkettekerrürayrılık kararıiptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - (VEFAT) ... - mirasçıları dahili davalılar; : 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile borçlu ... arasında 30/04/2009 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile ... ise taraflar arasındaki kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan diğer haklar saklı kalmak üzere, borçlu ...'in bu hukuki ilişkiden kaynaklanan kredi borcunun bulunduğunu, borçlu tarım kredisi sözleşmesinden doğan borçlarını zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine borçluya borçlarını ödemesi için...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/513 Esas - 2021/767 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/767

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : 1- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (VEFAT) ... - mirasçıları dahili davalılar; : 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... 6-... - ... 7-... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile borçlu ... arasında 30/04/2009 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile ... ise taraflar arasındaki kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden doğan diğer haklar saklı kalmak üzere, borçlu ...'in bu hukuki ilişkiden kaynaklanan kredi borcunun bulunduğunu, borçlu tarım kredisi sözleşmesinden doğan borçlarını zamanında ifa etmediğini, bunun üzerine borçluya borçlarını ödemesi için ihtarname gönderildiğini, borçlu aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takip müteselsil kefillerin itirazları ile durduğunu, davalı ... yetkili yer icra dairesinin Ceyhan İcra Daireleri olduğundan bahisle takibe itiraz ettiğini, haklı davanın kabulüne, davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve davalı borçlular bakımından takibin 36.000,00 TL 'lik kısmının devamına, haksız ve kötü niyetli davalının, alacağının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazmasının olmadığını, imza atmasının mümkün olmadığını, kimseye kefil olmadığını, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzaladığı kabul edilse dahi 2019 tarihinde kullandırılan kredi borcuna kefil olabilmesi için eşinin yazılı muvafakatının alınmasının gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın reddine, takibinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olan davacı bankanın takip konusu miktarın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 30/04/2009 tarihinde ...'e 36.000,00 TL'lik kredi için kefil olduğunu, ... tarafından bu kredi borcunun ödenmiş olduğunu, geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmadığını, 2019 tarihinde tekrar bir kredi kullandırılacak ise yasa gereği bunun için eş rızasının da alınması gerektiğini, kefaletin zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/806

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/1067

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/790

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/838

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/1071

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2021/1101

23 Aralık 2021