DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... A.Ş'nin müvekkili ... Tic. A.Ş ile birleşmiş olduğunu, 01.03.2020 tarihli Periyodik Bakım Sözleşmesi kapsamında sözleşme ekinde belirtilen jeneratörlere ilişkin bakımlar yapıldığını ve buna istinaden 23.09.2021 tarih ... nolu 19.296,09 TL tutarlı e fatura , 22.11.2021 tarih, 8.592,27 TL tutarlı ve ... nolu ve 15.12.2021 tarih ve ... nolu 2.732,88 TL tutarlı e faturalar düzenlendiğini ve usulünce davalı tarafa tebliğ edildiği, faturaların her birinin 60 gün vadeli olacak şekilde düzenlendiğini, vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından borç tutarı ödenmemiş olması nedeni ile davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... A.Ş'nin müvekkili ... Tic. A.Ş ile birleşmiş olduğunu, 01.03.2020 tarihli Periyodik Bakım Sözleşmesi kapsamında sözleşme ekinde belirtilen jeneratörlere ilişkin bakımlar yapıldığını ve buna istinaden 23.09.2021 tarih ... nolu 19.296,09 TL tutarlı e fatura , 22.11.2021 tarih, 8.592,27 TL tutarlı ve ... nolu ve 15.12.2021 tarih ve ... nolu 2.732,88 TL tutarlı e faturalar düzenlendiğini ve usulünce davalı tarafa tebliğ edildiği, faturaların her birinin 60 gün vadeli olacak şekilde düzenlendiğini, vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından borç tutarı ödenmemiş olması nedeni ile davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu takibe konu alacağa ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazlarının iptalinin gerektiğini, davalarının kabulü ile davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptalini ve takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesi ile delil listesi HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacını dava dilekçesinde iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesinde içinde davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, sunulan hizmete ilişkin tüm borcun ödendiğini ayrıca likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, likit alacaktan bahsedebilmek için alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olmasını bu sayede de borçlunun ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda bulunması gerektiğini, davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ...