DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça 11.11.2020 tarihinde işbu icra takibine itiraz edildiğini, borcun 8.944,43 USDlik kısmını kabul ettiklerini beyan edildiğini, davalı tarafın tüm süreç boyunca iyi niyetten uzak ve mesnetsiz bahanelerle yansıtma faturalarını ibraz etmemesi ve bakiye borç bedelinin tarafımıza ödenmemesi ile açılan icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmesi neticesinde itirazın iptalini talep etme gereği doğduğunu, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında akdolunan sözleşmeye göre, ... Projesi kapsamında müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 KARAR NO : 2023/669
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça 11.11.2020 tarihinde işbu icra takibine itiraz edildiğini, borcun 8.944,43 USDlik kısmını kabul ettiklerini beyan edildiğini, davalı tarafın tüm süreç boyunca iyi niyetten uzak ve mesnetsiz bahanelerle yansıtma faturalarını ibraz etmemesi ve bakiye borç bedelinin tarafımıza ödenmemesi ile açılan icra takibine haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmesi neticesinde itirazın iptalini talep etme gereği doğduğunu, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında akdolunan sözleşmeye göre, ... Projesi kapsamında müvekkili şirketin işi tamamlamış ve bakiye alacağı 161.704,22 USD kaldığını, taraflar arasındaki mutabakat neticesinde, üçüncü şahsa gördürülen işlerin yansıtma faturalarının ibrazı neticesinde kalan borcun 17.482,00 USD olduğu hususunda şifahen ve yazılı görüşmeler dikkate alınarak ihtilaf bulunmadığını, davalı şirketin üçüncü şahıslar tarafından yapılan işlerin varlığını ispatlayamadığını, 1 seneyi aşkın süredir yansıtma faturaları ibraz etmediğini ve yansıtma faturalar neticesinde yapılacak mahsup ile kalan bakiye borcun 8.944,43 USD olduğunu ikrar ettiğini, bu iddiaların son derece hatalı olup davalı tarafça gönderilen cevabi ihtarnamedeki meblağ ile de uyuşmadığını, müvekkili şirketin yansıtma faturalarının ibrazı halinde kalan borcu 17.482,00 USD olup, yansıtma fatura ibraz edememeleri nedeniyle mahsup yapılacak bir meblağ olmadığından müvekkili şirketin bakiye alacağının (icra dosyasına yapılan 8.944,43 TLlik ödemeden sonra) 152.759,79 USD olduğunu, davalı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerektiğini belirterek borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa haksız olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaklaşık ...nin mühendislik, tedarik ve yapımı ile ilgili İhale Makamı olan ...Tic. A.Ş. ile bir ...Sözleşmesi imzaladığını, bu proje kapsamında ayrıca davacı şirket ile çalıştığını, davacı şirket, müvekkili şirkete karşı tamamen kötü niyetli yaklaşarak müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkil şirkete karşı ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibini başlattığını ve 161.704,22 USD (Amerikan doları) tutarındaki alacağın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, bu alacak bedelinin neye göre belirlendiği ise tamamen belirsiz ve dayanaksız olduğunu, icra dosyası kapsamında müvekkili şirkete yapılan tebligat ü...