Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun dayanağının 23.10.2011 tarihinde karışılmış olunan kazada doğan zararların rücu bedeli olarak gösterildiğini, söz konusu borca itiraz edildiğini, menfi tespit davası açmak için mahkemeye başvurduklarını, müteveffanın çocuklarının babası ve gayriresmi eşi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, müteveffanın çocuklarına Sigorta A.Ş. tarafından tazminat ödendiğini,bu tazminatın müvekkiline izafe edilmesinin mümkün olmadığını, kusurun müvekkiline yansılamayacağını, araç sürücüsünün tam kusurlu olması halinde dahi desteğinden yoksun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1060 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : Menfi Tespit (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ...Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun dayanağının 23.10.2011 tarihinde karışılmış olunan kazada doğan zararların rücu bedeli olarak gösterildiğini, söz konusu borca itiraz edildiğini, menfi tespit davası açmak için mahkemeye başvurduklarını, müteveffanın çocuklarının babası ve gayriresmi eşi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. sayılı dosyasından dava açıldığını, müteveffanın çocuklarına Sigorta A.Ş. tarafından tazminat ödendiğini,bu tazminatın müvekkiline izafe edilmesinin mümkün olmadığını, kusurun müvekkiline yansılamayacağını, araç sürücüsünün tam kusurlu olması halinde dahi desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu kazaya kanşan aracın maliki konumunda olduğunu, aracın işleteni olmadığını, bu sebeple davalının icra takibinde belirttiği borçla bir ilgisi olmadığını belirtmiş, borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşaı olmamak üzere kötü niyet tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça husumet İtirazında bulunulduğunu, ... adına başlatılan İcra takibine dayanak oluşturan, mahkemece hüküm altına alınan tazminat öemelerinde rücu sebeninln ... ...'in velayeten ödemeleri alması değil, aracın maliki ve işleteni olması olduğunu, davacı ... ...'in .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. sayılı dosyası kapsamında destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatına haiz olmadığını, ... ... ile ... 'in aralarında resmi bir evlilik olmaması ve davacı ... ...'in aracın maliki olmasından dolayı aracın işleteni sıfatının halen ... ... üzerinde olduğunu, aracın işletenin ... ... olduğunun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. - 2016/... numaralı kararı ile hüküm altına alındığını, bu yüzden husumet itirazını kabul etmediklerini, Karayolları Trafik Kannu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan'na göre aracın işleteni ve araç sürücüsünün verdikleri zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, trafik kaza tespit tutanağına göre sürücünün sürücü belgesiz aracı kullandığının kayıt altında olduğunu, bu kazada asli kusur %00 oranında sürucu ... 'e yüklendiğini, işbu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketince ödeme yapıldığını, sürücünün ehliyetinin olmadığının açık olduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar kendisine rücu edilemeyeceğini savunsa da ödemede bulunan sigortacının sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya...