Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/828 · K. 2022/780
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/828 K. 2022/780

E. 2015/828K. 2022/78019 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasımaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatbaşvuru süresicismani zararmüteselsil sorumlulukbilirkişi incelemesiistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 02/05/2017 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yaya ...'in %75 oranında; davalı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan .... tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; davacı yaya ...'in %50 oranında; davalı ...'in ise %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2022/780

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 02/05/2017 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı yaya ...'in %75 oranında; davalı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan .... tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; davacı yaya ...'in %50 oranında; davalı ...'in ise %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan .... tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda; davacı yaya ...'in %50 oranında; davalı ...'in ise %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan ... tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı .... İhtisas Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda; davacı ...ın 27.09.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. Dosyaya sunulan 30/11/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 3.789,79 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı ... yönünden 10.06.2015 dava tarihi, davalı sürücü ve davalı işleten yönünden 26.09.2014 kaza tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu, davacının talep edilen tedavi giderlerinin alanında uzman tıp doktoru bilirkişi tarafından tespitinin gerektiği ve bu nedenle tarafımdan değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata yönelik talebini 3.789,79 TL olarak ıslah edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1. maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve mütes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2022/778

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/937 · K. 2022/784

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1032 · K. 2022/786

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/785

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/783

19 Temmuz 2022