Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/860 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 K. 2023/35

E. 2022/860K. 2023/3524 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemeadi ortaklıkicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıbedel tahsilibaşvurunun reddiortaklığın giderilmesiödeme emritazminatyetkiye itirazzilyetliğin korunmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıların kurduğu ... İnş. San. Tic. A.Ş. - ... Yol Yapı ve Mad. A.Ş. - ... İnş. Taah. Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı unvanlı adi ortaklığına beton pompası kiraladığını 28.320,00-TL bedelli ... tarihli Seri ... sıra numaralı fatura, 28.320,00-TL bedelli ... tarihli ... sıra numaralı fatura, 28.320,00-TL bedelli ... tarihli Seri ... sıra numaralı faturaları düzenlediğini ve davalılara teslim ettiğini, faturalardan önce; yapılan aynı işe ilk fatura davalıların talebi üzerine ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/860 ESAS KARAR NO : 2023/35 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıların kurduğu ... İnş. San. Tic. A.Ş. - ... Yol Yapı ve Mad. A.Ş. - ... İnş. Taah. Mad. Gıda San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı unvanlı adi ortaklığına beton pompası kiraladığını 28.320,00-TL bedelli ... tarihli Seri ... sıra numaralı fatura, 28.320,00-TL bedelli ... tarihli ... sıra numaralı fatura, 28.320,00-TL bedelli ... tarihli Seri ... sıra numaralı faturaları düzenlediğini ve davalılara teslim ettiğini, faturalardan önce; yapılan aynı işe ilk fatura davalıların talebi üzerine ... tarihinde 27.470,45-TL bedelli olarak dava dışı ... Anonim Ortaklığı'na kesildiğini, dava dışı ... Anonim Ortaklığı tarafından davacı müvekkile çek ile ödendiğini, yapılan itirazlar için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalıların, müvekkiline ... tarihinde 20.000,00-TL, ... tarihinde 20.000,00-TL ve ... tarihinde 15.000,00-TL ödeme yaptıklarını, faturalardan kalan bedelleri ödemede temerrüde düşmeleri nedeniyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, açıkladığı nedenlerle; İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında vaki bulunan itirazın iptalini, yine aynı dosyadaki cebri icra işlemlerinin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş. Haf. Taah. Aky. Maden Gıda San. Tic. A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini ancak davacı yanın dilekçesinde yer alan delil listesinin tebliğ edilmediğini, sistem üzerinden yaptıkları incelemede davacı yanın bildirdiği delillerin dosya içerisinde yer almadığının görüldüğünü, davacı yanca davanın süresinde açılmadığını, icra takibine yapılan itirazdan itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu yüzden davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu iş ilişkisinin İş Ortaklığı adına yalnızca Çağrı ... tarafından kurulduğunu, İş Ortaklığı'nı borç altına sokan söz konusu tüm iş ve işlemlerin yapılış sürecinde ve sonrasında müvekkilinin hiçbir bilgisi olmadığını, davacının faturalara konu mal yahut hizmetin İş Ortaklığı'na teslimini kanıtlar herhangi bir yazılı belge de sunmadığını, iş ortaklığı ile davacı yan arasında düzenlenmiş bir akit olmadığını, açıkladığı nedenlerle; davanın esasına girilmeksizin davanın reddini, mahkeme aksi kanaatteyse davacının davasının reddini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, talep etmiştir. Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/508 · K. 2022/830

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2022/913

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/873

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/882

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/788

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1035 · K. 2023/20

17 Ocak 2023