DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 ... Tüketici Mahkemesi'nin 05/05/2021 Tarih 2021/... E. 2021/... K. Sayılı görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin yukarıda belirtilen sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 22/04/2019 tarihli, ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı İstanbul- Tunus gidiş uçak bileti ile 26/04/2019 tarihli ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı Tunus- İstanbul dönüş uçak biletini satın aldığını; uçuş günü hava alanına gittiğinde uygulamada "overbooking" olarak bilinen Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik'inin 5.maddesi uyarınca uçağa kabul edilmeyeceği bilgisini...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2023/51 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
... Tüketici Mahkemesi'nin 05/05/2021 Tarih 2021/... E. 2021/... K. Sayılı görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin yukarıda belirtilen sıra numarasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 22/04/2019 tarihli, ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı İstanbul- Tunus gidiş uçak bileti ile 26/04/2019 tarihli ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı Tunus- İstanbul dönüş uçak biletini satın aldığını; uçuş günü hava alanına gittiğinde uygulamada "overbooking" olarak bilinen Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik'inin 5.maddesi uyarınca uçağa kabul edilmeyeceği bilgisini aldığını; bu nedenle ...'ndan aynı gün saat 15.05'te kalkacak olan ... rezervasyon, ... uçuş numaralı bileti 5.000,00 TL'ye almak zorunda kaldığını; uğradığı zararlarının tazmini için davalı şirkete 14/05/2019 tarihinde elektronik posta, 16/05/2019 tarihinde ise iadeli taahhütlü posta ile başvurulmuş ise de herhangi bir cevap verilmediğini; ... 'ne başvurulmuş ancak belirtilen başvurunun görev nedeniyle reddedildiğini belirterek; ... nin ... numaralı 19/04/2021 tarihli kararının iptaline, Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik'in 8.maddesi uyarınca 400 Avronun dava tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden karşılığı olan 3.963,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı yönetmeliğin 9.maddesi uyarınca 1.822,04-TL tutarındaki bilet bedeli iadesinin 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıya yükletilmesine, ...'ndan alınan 5.000,00 TL bilet bedelinin 22/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle ; 22.04.2019 tarihli İstanbul- Tunus ve 26.04.2019 tarihli Tunus - İstanbul uçuşları gerçekleştiğini, "..." söz konusu olmadığını, davacı vekili tarafından Tunus Havayollarına gönderilen 14.05.2019 tarihli e-posta da davacının uçuş günü hava alanına gittiğinde uçuşun iptal edildiği bilgisini aldığını, e-posta çıktısının dilekçe ekinde sunulduğunu, her türlü uçuş kaydında sabit olduğu üzere belirtilen tarihlerde uçuşlar gerçekleştiğini, uçuşlarla ilgili teleks ve diğer bilgilere ait dokümanın ekte sunulduğunu, gerek İstanbul - Tunus gerekse Tunus- İstanbul uçuşlarını yapan uçaklar iri gövdeli uçaklar olup uçaklarda boş koltuk olduğunun kayıtlarla sabit olduğunu, davacı yolcunun uçuşu gerçekleştirmemesinin tamamen kendisinden kaynaklanan nedenle olduğunu, bu olguya rağmen haksız taleplerde bulunulduğundan davacıya karşı müvekkil şirketin yasal haklarının saklı tutulduğunu, haksız taleplerine rağmen davacını...