Mahkememizde görülmekte olan Kayıt - Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işletmesi altında bulunan köprü ve otoyoldan davalının --------- plakalı araçları ile farklı tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretli ve bu ücrete ait yasal cezanın tahsili amacıyla davalı aleyhinde-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm verilmesine, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1472 Esas KARAR NO: 2023/24 DAVA: Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt - Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işletmesi altında bulunan köprü ve otoyoldan davalının --------- plakalı araçları ile farklı tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretli ve bu ücrete ait yasal cezanın tahsili amacıyla davalı aleyhinde-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm verilmesine, yargılıma giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalıya ait -------- plakalı araçların davacı işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan --------- sayılı icra takibine konu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin davadır. Mahkememizce dava konusu geçiş yapan -------- plakalı araçların ruhsat kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevabından araçların müflise ait olduğu tespit edilmiştir. ------- sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabına göre, davacının alacak talebinin sıra cetveline kabul edildiği bildirilmiştir. Eldeki dava ilk önce itirazın iptali davası olarak açılmış, davalı müflis şirketin iflası ile dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacının alacağı masaya kayıt edildiğinden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Yapılan incelemede davacının takip başlatmakta ve davada haklı olduğu dikkate alınarak davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 2.169,24 TL harçtan mahsubu ile artan 1.989,34 TL 'nin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen harç dahil toplam 284,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/01/2023