Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- işini üstlenildiğini, söz konusu inşaatın elektrik tesisatı kuvvetli ve zayıf kısımlarını yapmak üzere müvekkilimle diğer davalı ------ arasında 02.01.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu müflis borçlu müflis üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müflis şirkete avans ödenmesine rağmen bu avansı iş yapmada kullanmayarak uhdesinde tutmuş, yapması gereken işleri yapmamış, işçilerin ücretlerini ve yemek paralarını ödememiş olduğundan; borcun büyük çoğunluğu uhdesinde kalan avans nedeniyle olmak üzere, müflis şirketin müvekkiline 780.161,64 TL alacağının bulunduğunu, kesinleşen işbu alacak nedeniyle iflas masasında kayıt talebinde bulunulduğunu,-----İcra İflas...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1197 Esas KARAR NO : 2023/183
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- işini üstlenildiğini, söz konusu inşaatın elektrik tesisatı kuvvetli ve zayıf kısımlarını yapmak üzere müvekkilimle diğer davalı ------ arasında 02.01.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu müflis borçlu müflis üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müflis şirkete avans ödenmesine rağmen bu avansı iş yapmada kullanmayarak uhdesinde tutmuş, yapması gereken işleri yapmamış, işçilerin ücretlerini ve yemek paralarını ödememiş olduğundan; borcun büyük çoğunluğu uhdesinde kalan avans nedeniyle olmak üzere, müflis şirketin müvekkiline 780.161,64 TL alacağının bulunduğunu, kesinleşen işbu alacak nedeniyle iflas masasında kayıt talebinde bulunulduğunu,-----İcra İflas Müdürlüğünün------ iflas numaralı 18/11/2015 tarihli kararı ile müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesine dayalı iş sahibi tarafından, yükleniciden istenen alacağın masaya kayıt ve kabulü istemlidir.Davalı müflisin, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen------ sayılı iflas erteleme davasında 04/02/2015 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek 09/08/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İflas tasfiyesinin yürütüldüğü -----. İcra iflas müdürlüğünün ----- iflas sayılı dosyada, basit tasfiye yapıldığı, davacının 780.161,64 TL alçağın masaya kaydı için ----- kayıt no ile başvuruda bulunduğu, talebin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddedildiği, davacının masrafı depo ettiği ve masa kararının 11/12/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, sora cetvelinin ayrıca 03/12/2015 ve 29/11/2015 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Buna göre eldeki kayıt kabul davasının İİK.nun 235. maddesine göre süresinde açıldığı sabittir. Davalı müflisin------- işini (kuvvetli akım malzeme ve işçilik bedelleri için 2.900.000 TL +KDV, zayıf akım malzeme ve işçilik bedelleri için 472.134 USD, 230.936,65 Euro, 31.421,96 -----, kablo işçilik bedeli 119.237 TL üzerinden) üstlendiği, taraflar arasında 02/01/2013 tarihli sözleşmenin imzalandığı, işverenin her brüt hakkediş üzerinden %5 oranında nakit teminat kesintisi yapacağının kararlaştırıldığı, sözleşme bedelinin %6 sı tutarında banka kesin teminat mektubu verileceği, işin en geç 01/09/2013 ta...