E. 2021/516 K. 2023/126

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2023/126

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı firmadan 27.02.2015 tarihli ve Fatura No: ... numaralı fatura ile satın alınan ... plakalı, ... Marka, ... tipindeki, ... Şase numaralı aracın 04.01.2021 tarihinde, öncesinde herhangi bir uyarı vermeksizin arızalandığı ve derhal çekici vasıtası ile ...A.Ş. ... Şubesi yetkili servisine götürüldüğü, yetkili servis tarafından 07/01/2021 tarihinde müvekkili firmaya aracın motorunun değişmesi gerektiği bilgisi verilerek 250.000,00 TL civarı bir maliyet talep edildiği, aracın yetkili serviste kaldığı sürede elde edilen teknik bulgular, bağlı kaldığı bilgisayar kayıtları ve ilgili tüm servis evraklarının talep edildiği, yetkili servis tarafından evrak tesliminden kaçınıldığı, avukatlarına sormadan herhangi bir evrak veremeyeceklerini belirttikleri, araç üzerinde yapılan işlemlere dair detaylı iş emirleri ve faturaların istendiği, yetkili servisin bu belge ve bilgileri paylaşmaktan imtina ettiği, yapılan işlemlere dair davalılardan herhangi bir başkaca belge temin edilemediği, noter ihtarı gönderildiğini, ancak davalı tarafından henüz herhangi bir cevap verilmediği, henüz 50.000 km'de olan bir aracın bu denli ciddi bir arızayı öncesinde hiç bir ikaz uyarısı vermeden yapmış olmasının normal olarak değerlendirilemeyeceği ve kullanıcı hatası denilerek geçiştirilemeyeceği, bu model ve değerdeki bir aracın hiçbir bakımı yapılmasa dahi bu km de bu tarz bir arıza yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, imalat hatası bulunduğunu açıkça gösterdiği, mezkûr aracın tüm bakımlarının düzenli ve eksiksiz olarak yapıldığı, yapılan bakımlara dair fatura ve kayıtların mevcut olduğu, müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda son yıllarda müvekkilinin aracında oluşan arıza gibi ciddi arıza şikâyetleri ile azımsanmayacak sayıda Range Rover sahipleri olduğu, motor aksamının bir aracın en önemli aksamı olduğu, piyasada çok ucuz araçların dahi ortalama 300.000 KM - 600.000 KM gibi ömürlerinin olmasına rağmen piyasadaki araçlardan kat be kat yüksek bir bedel ile satın alınan mezkûr aracın 50.000 KM de motorunun değişimini gerektirecek bir arızaya sahip olmasının açıkça üretim hatası olduğu, markanın ayıbı olduğu, İmal ve üretim hatasından kaynaklanan mezkûr arızanın gizli ayıp hükmünde olduğu konusunda tereddüt olmadığı, Müvekkilinin aracını tamir ettirerek kullanması gerektiğinden, delillerin kaybolmaması ve bu aşamada araçta oluşan arızanın kaynağı ve somut olayda imalat hatası bulunup bulunmadığına dair hususların tespiti amacıyla iş ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talepli dava açılarak uzman bilirkişiden rapor aldırıldığı, arıza nedeni ile o...