Yıl sonunda yapılan iskontoların katma değer vergisine tabi tutulamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1996/3156 K. 1997/4252 T. 18.12.1997 İSKONTOLARDA KDV YIL SONUNDA YAPILAN İSKONTOLARIN KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ TUTULAMAYACAĞI HK. 3065/md. 25 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Yün İplik San. ve Tic. A.Ş. İstemin Özeti : Yükümlü şirketin mal aldığı şirketlerden 1987 yılı sonunda banka dekontu ile aldığı iskontonun katma değer vergisi matrahından düşülemeyeceği ileri sürülerek Aralık-1987 ve Eylül, Kasım-1988 dönemleri için tarh olunan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 26.4.1994 tarih ve E.1992/5263, K.1994/2019 sayılı bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelendiği, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 25/a maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinde fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun miktardaki iskontoların matraha dahil edilmeyeceğinin hükme bağlandığı, faturanın düzenlenmesinden sonra ortaya çıkan iskonto, ciro primi gibi ödemelerin katma değer vergisi matrahına dahil edileceğine dair Kanunda bir hüküm bulunmadığı, olayda, yükümlü şirketin bayiliğini yaptığı firmalarca 1987 yılında ödenen toplam 49.290.384 lira iskontonun yapılan bir hizmetin karşılığı olduğu ve 26 seri nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde açıklandığı üzere matraha eklenmesi gerektiği görüşüyle kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh olunduğunun anlaşıldığı, söz konusu işlemin katma değer vergisine tabi tutulabilmesi için teslim, teslim sayılan hal, hizmet ya da hizmet sayılan haller kapsamına girmesi gerektiği, halbuki söz konusu işlemin anılan maddelerle bir ilgisinin bulunmadığı, ayrıca bu tür iskontolarda katma değer vergisi de tahsil edilmediği, bu nedenle iskontonun matraha alınması suretiyle vergiye tabi tutulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisini terkin eden ... Vergi Mahkemesinin 5.1.1996 tarih ve 1996/11 sayılı kararının; yıl sonunda iskonto adıyla yapılan ödemelerin katma değer vergisine tabi olduğu ileri sürülerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen ...'in Vergi Mahkemesinin 5.1.1996 tarih ve 1996/...