Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/2487 · K. 1997/1213
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1996/2487 Karar No:1997/1213

E. 1996/2487K. 1997/12137 Nisan 1997
katma değer vergisi indirimialış belgelerinin defterlere kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Alış belgelerini işletme defterine takvim yılı aşıldıktan sonra kaydeden yükümlünün katma değer vergisi indirim hakkından yararlanamayacağı hk.

Karar Metni

10. Daire 1996/2487 E. , 1998/473 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 1996/2487 Karar No : 1998/473

Temyiz Eden (Davacı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA Karşı Taraf (Davalılar) : 1- Maliye Bakanlığı - ANKARA 2- Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü - ANTALYA Vekili : … İstemin Özeti : …, … İlçe … köyünde bulunan Hazineye ait ve Pamuk Üretme İstasyonu kullanımındaki taşınmaz malın Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma Uygulama Çiftliği yapımı için Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne tahsisi hakkındaki 11.2.1994 günlü, … sayılı işlem ile buna dayalı işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Dava dosyası içinde mevcut T.C. Maliye Bakanlığının 11.3.1994 tarih ve Milli Emlak Genel Md. 12.3121-4717-13460 sayılı yazısından Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne yapılan tahsisin kaldırılmadığının davacı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığına bildirildiği anlaşılmıştır. Dava 17.5.1995 tarihinde açıldığına göre işlem tarihinden itibaren geçen 14 ay zarfında dava açma süresininde geçtiğinin kabulü zorunludur. Yukarıda açıklanan nedenle mahkemece verilen süre red kararı sonuç itibarı ile yerinde olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; …, … İlçe … Köyünde bulunan Hazineye ait ve Pamuk Üretme İstasyonu kullanımındaki taşınmaz malın Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Araştırma Uygulama Çiftliği yapımı için Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğüne tahsisi hakkındaki 11.2.1994 günlü, … sayılı işlem ile buna dayalı işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır. Açılan bu dava sonunda, … İdare Mahkemesince, engeç 15.3.1995 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gereken işleme karşı 15.5.1995 tarihine kadar dava açılması gerekirken altmış günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 17.5.1995 tarihinde açılan davanın süre nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle dava süre aşımı yönünden reddedilmiştir. Davacı tarafından, anılan idare mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, yerinde olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Hukuk sistemimizde Bakanlıklar, bir kamu idaresi tüzel kişisi olarak tanım...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/765 · K. 1998/715

2 Mart 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/4535 · K. 1997/3051

25 Eylül 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/5650 · K. 1997/4396

2 Aralık 1997

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/234 · K. 1997/372

10 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/277 · K. 1997/420

4 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/4407 · K. 1997/3078

25 Eylül 1997