Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete sigortalı ...... Mah., ....... Cad., No:..... Manisa adresinde yer alan işyerinde, 10.01.2017 tarihinde yağan karın çatıda yarattığı aşırı olmayan kar yüküne dayanamaması sebebiyle çatıda göçme sınırına ulaşıldığı, sigortalı şirket yetkilileri tarafından acilen önlemler alındığı ve çatının göçmesinin geçici olarak engellendiği, fakat, bu durum sebebiyle, yapılan imalatta zarar meydana gelduğu ve bu zarar için sigortalıya 63.364,60-TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından, sigortalı işyerinde meydana gelen hasar ile ilgili olarak rapor hazırlanması amacıyla İstanbul Teknik Üniversitesine başvurulduğu, düzenlenen raporda, kar yağışı sonrasında mevcut...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2023/58
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete sigortalı ...... Mah., ....... Cad., No:..... Manisa adresinde yer alan işyerinde, 10.01.2017 tarihinde yağan karın çatıda yarattığı aşırı olmayan kar yüküne dayanamaması sebebiyle çatıda göçme sınırına ulaşıldığı, sigortalı şirket yetkilileri tarafından acilen önlemler alındığı ve çatının göçmesinin geçici olarak engellendiği, fakat, bu durum sebebiyle, yapılan imalatta zarar meydana gelduğu ve bu zarar için sigortalıya 63.364,60-TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket tarafından, sigortalı işyerinde meydana gelen hasar ile ilgili olarak rapor hazırlanması amacıyla İstanbul Teknik Üniversitesine başvurulduğu, düzenlenen raporda, kar yağışı sonrasında mevcut durumdaki kar yükünün, söz konusu bölge için herhangi bir çelik taşıyıcı sistemin projesindeki ilgili yük standartlarına göre göz önüne alınması gereken minimum kar yükü seviyesine dahi ulaşmadığı, yapının bilimsel esaslara dayanan mühendislik hizmeti alınmaksızın sadece kendi özağırlığı altında ayakta duracak şekilde inşa edilmiş olduğu, olası diğer yük etkileri (kar, rüzgar.deprem.vb) göz önüne alınmadan inşa edilen yapıda, sadece yağan kar nedeniyle kendi özağırlığına ilave olarak ortaya çıkan yükteki çok az artış ile yapısal elemanların yük taşıma kapasitelerinin aşılması sonucunda göçme sınırına ulaşıldığı şeklinde görüş bildirildiği, sigortalı işyerindeki çelik konstrüksiyon imalatı ve montajı işinin 25.04.2016 tarihli sözleşme kapsamı ile davalı...'e ait olan F Çelik Yapı Mühendislik Hizmetleri tarafından taahhüt edildiği ve akabinde işin, davalı tarafça ifa edildiğini, meydana gelen hasarın F Çelik Yapı Mühendislik Hizmetleri firmasının sahibi...'e rücu edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, 63.364,60 TL nin 01.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığı, rücu davasına esas olan sigorta poliçesi başlangıç tarihinin 04.06.2016 olduğu, çatıda kar ağırlığı sebebi ile oluşan hasar tarihinin ise 10.01.2017 tarihi olduğu, poliçe tarihinden sonra yapılan imalatların poliçe kapsamında teminat altına alınmadığı, bu sebeplede davacının poliçeye dayanarak müvekkilinden rücu talep edemeyeceği, aldırılan raporu kabul etmedikleri, hasar miktarı olan 63.346,60 TL'yi miktar olarak kabul etmedikleri, bu miktarda bir hasar oluşmadığı, oluşmasının da imkansız olduğu, söz konusu olay sonrasında, meydana gelen hasarı davalı müvekkilinin 13.000,00 TL' ye tamir ettiği, tamirat faturası ve ilave yapılan yeni im...