Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/108 · K. 2023/56
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 K. 2023/56

E. 2022/108K. 2023/5625 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zarartazminat davasıihtiyati tedbiristinaf yolukira sözleşmesicismani zararmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesimücbir sebepsebepsiz zenginleşmetrafik kaydıhaksız fiilanonim şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...'ın 26.12.2019 tarihinde idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir Mithatpaşa caddesi üzerinde seyir halinde iken ...'a çarparak 07.01.2020 tarihinde vefat etmesine sebep olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki, sürücüsü ve sigorta yaptıran şirketin meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, İzmir 36 Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, sanık ...'ın vefat etmesi üzerine davanın düşürüldüğü, öncelikle ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması, davacıların her biri için 1.000.00TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/56

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...'ın 26.12.2019 tarihinde idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir Mithatpaşa caddesi üzerinde seyir halinde iken ...'a çarparak 07.01.2020 tarihinde vefat etmesine sebep olduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın maliki, sürücüsü ve sigorta yaptıran şirketin meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, İzmir 36 Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, sanık ...'ın vefat etmesi üzerine davanın düşürüldüğü, öncelikle ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması, davacıların her biri için 1.000.00TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacıların her biri için 1.000.00TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; mirasçısı olduğu ...'ın davaya konu kazada kusuru olmadığı, muris eşinin hiz limitlerine uygun davrandığı, her hangi bir trafik kuralı ihlal etmediği, müteveffanın park etmiş araçların arasında yolu kontrol etmeksizin aniden yola fırlayarak kazanın meydana geldiği, kaza raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğunun belirtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekilinin cevap dilekçesinin özeti: ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza raporunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu, öncelikle kusur durumları tespit edilmesi gerektiği, tazminat hesaplaması bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ve 961.8 teknik faiz oranı esas alınması, davada faiz hükmedilmesi halinde uygulanacak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sürücü ...'ın eşi olan ... adına kiralandığı, aracın adı geçen tarafından üçüncü kişiye kullandırılması nedeniyle meydana gelen zarardan sorumluluklarının bulunmadığı illiyet bağının kesildiği, davaya konu kazanın müteveffanın ağır kusurundan kaynaklandığı, davacıların herhangi bir zararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir 36 Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, -Kaza tutanağı, -Türkiye Noterler Birliğinin 11/03/2022 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/755

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/505

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2023/409

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2023/189

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/1061

22 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2023/394

24 Mayıs 2023