Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2023/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2023/6

E. 2021/17K. 2023/617 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatdava ehliyetiiptal davasıyasal sürehak düşürücü süreispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- numaralı ihtarnames------- adlarına tescilli olduğunu, .-------- müvekkiline ---------- düzenlediğini, marka hakkına tecavüz teşkil edenlerin fiillerin sona erdirilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafça ---- başvurusu yapılmış ---------- sahip olmadığını, hizmetin adlandırmasını münhasır olarak içerdiğinden hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, ----- olarak kullanan ---- verilen ödülleri------------ olduğunu, davalının tescil ettirdiği ve kendisine ait kullanımı ispatlar tek bir haberin bile olmadığını, davalının kullanımından ve tescil başvurusundan ------- ----- sonrasında ---------- düzenlendiğinin görüldüğünü belirterek; Davalarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2023/6

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- numaralı ihtarnames------- adlarına tescilli olduğunu, .-------- müvekkiline ---------- düzenlediğini, marka hakkına tecavüz teşkil edenlerin fiillerin sona erdirilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafça ---- başvurusu yapılmış ---------- sahip olmadığını, hizmetin adlandırmasını münhasır olarak içerdiğinden hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, ----- olarak kullanan ---- verilen ödülleri------------ olduğunu, davalının tescil ettirdiği ve kendisine ait kullanımı ispatlar tek bir haberin bile olmadığını, davalının kullanımından ve tescil başvurusundan ------- ----- sonrasında ---------- düzenlendiğinin görüldüğünü belirterek; Davalarının kabulünü, Davalı adına tescile ---------bulunan ---------- ödülleri markasının hükümsüzlüğünün tespiti ile ---- sicilinden terkinini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalı-Karşı Davacı Vekili Cevap ve Karşı Dava Dilekçesinde Özetle; Asıl Dava Yönünden: Müvekkili şirkete ait tescilli markaya süregelen tecavüzleri karşısında davacılar-karşı davalıların işbu marka hükümsüzlüğü davasını açmak için aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu markaya ilişkin tescil başvurusunun ------------- tarihinde -------- edildiğini, ---- kapsadığını,---- süredir müvekkili şirketin kullanımında olan dava konusu tescilli marka ile ilgili olarak karşı tarafın hükümsüzlük yönündeki haksız taleplerinin zamanaşımına uğradığını,----------------- tarafından yaratılarak kazandırıldığını, -------- -------- ----------markasının davalı-karşı davacı müvekkili ile -----------müvekkili tarafından hem bizzat hem de dava dışı ------- aracı ile sürekli olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin -------- markası----- düzenleyen ilk ve tek firma olduğunu, Karşı Dava Yönünden: Davacılar-karşı davalıların----- sahibi oldukları her türlü ---------- üzerinden müvekkili şirkete ait tescilli markayı izinsiz şekilde kullandığını---------- olduğunu, davacı-karşı davalıların ------------------geçirmek suretiyle işbu ------------- düzenlediğini, markayı Müvekkilinin faaliyetleri ile bire bir ayniyet teşkile den faaliyetler yürüttüğünü,--------- Müvekkiline ait tescilli markayı izinsiz şekilde kullanmaya devam ettiğini, işbu eylemler sebebiyle müvekkili firmanın maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek; Asıl dava Yönünden; Davanın davacılar-karşı davalıların aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeni ile usulden reddine, Davanın zaman aşımı itirazı gözetilerek usulden reddine, Haksız davanın esastan reddine, Yargılama gideri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/9

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2023/24

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/25 · K. 2023/96

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2023/94

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2022/176

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/157

11 Ekim 2022