Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına----.sınıfta tescilli----nolu---- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının 5MK 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günün ertesi gün olan 15.10,2019 tarihinden itibaren etkili olacağının hüküm altına alınmasını, Davalı adına----sınıfta tescilli -----nolu ----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının işbu dava tarihi itibariyle etkili olmasına, Bu doğrultuda mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla, duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu markanın olası...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2023/96
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına----.sınıfta tescilli----nolu---- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının 5MK 27/2 maddesi doğrultusunda 5 yıllık kullanım süresinin sona erdiği günün ertesi gün olan 15.10,2019 tarihinden itibaren etkili olacağının hüküm altına alınmasını, Davalı adına----sınıfta tescilli -----nolu ----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebiyle SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4.maddesi uyarınca iptaline ve iptal kararının işbu dava tarihi itibariyle etkili olmasına, Bu doğrultuda mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacıyla, duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu markanın olası devrinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddeleri uyarınca, davalı adına tescilli ---- nolu ------ markasının sicil kaydına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, Dava konusu marka tesciline dayanarak davalının müvekkiline ve müvekkilinin ---- mukim iştiraki-----. Ve müvekkilinin ---- karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve konu tescilin müvekkili ve ----mukim iştiraki ------ve müvekkilinin -----aleyhine kullanılmasının önlenmesine ilişkin olarak duruşmasız ve tebligatsız olarak hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati karar verilmesini, davacı şirketin ----- kurulmuş uygulama hizmetleri alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, dünya çapında ---- ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalıya ait dava konusu ---- numaralı ----- markasının davalı tarafından 5 yıllık süre içerisinde kullanılmadığını, bu sebeple iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı yanın marka tescili için 2013 yılında başvuruda bulunmuşsa da tarafımızca yapılan itiraz ile başvurularının reddedildiğini, davacı yanın YİDK kararının iptali istemli dava ikame ettiğini ve fakat bu davanın da reddedildiğini, ----. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı dosyasıyla davalı----Tarafından müvekkili aleyhine YİDK Kararına itiraz ile marka hükümsüzlüğü davası açıldığını,----. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin--- - Sayılı dosyasıyla----- Tarafından ikame edilen davanın tümden reddine karar verildiğini, davalı---- firmasının kararı istinaf ettiğini ve---- BAM ----- Hukuk Dairesinin ------Sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldığını ve yeninden hükmün tesis edildiğini, neticeten, davalı-----Şirketinin davasında haksız olduğunun, Markalarının tanınmış marka olmadığının, müvekkilinin markasının hukuken geçerli olduğunun, Müvekkilinin marka tescilinde kötü niyetli olmadığı yönündeki hükmün k...