DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------- konusunda faaliyet gösteren davalı şirketin -----kurulduğunu,------ ait olduğunu, %14,25 oranında paya sahip müvekkillerinin şirket yönetiminde hiçbir zaman söz sahibi olamadıklarını, -------- hissesi bulunan davalı ....------------ve ------ yönettiğini, ------çalışan davalı ....----- ve davalı ....--------- hiçbir gerekçe gösterilmeden sonlandırıldığını, müvekkillerinden ...------şüpheleri ve ısrarları neticesinde ----- üzerinde -----yapıldığını, denetim sonucunda-------- yıllar boyunca ------ hesaplarından kendi şahsi hesabına usulsüz paralar aktardığının tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2023/160
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------- konusunda faaliyet gösteren davalı şirketin -----kurulduğunu,------ ait olduğunu, %14,25 oranında paya sahip müvekkillerinin şirket yönetiminde hiçbir zaman söz sahibi olamadıklarını, -------- hissesi bulunan davalı ....------------ve ------ yönettiğini, ------çalışan davalı ....----- ve davalı ....--------- hiçbir gerekçe gösterilmeden sonlandırıldığını, müvekkillerinden ...------şüpheleri ve ısrarları neticesinde ----- üzerinde -----yapıldığını, denetim sonucunda-------- yıllar boyunca ------ hesaplarından kendi şahsi hesabına usulsüz paralar aktardığının tespit edildiğini,-------- yöneticisi konumunda bulunan davalının da ------ ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, böyle bir dolandırıcılığın ---- yıllardır fark edilmemesinin ---- sarstığını, ------- karşı açılan davaların takibi için masraf ve avukatlık ücreti ödendiğini, davalının TTK'nun 369 uncu maddesine göre tedbirli bir yöneticinin özeniyle davranmadığını,----- yılına kadar dava dışı ------------- banka hesaplarından; ------ tutarında aktarmalar yaptığının belirlendiğini,---------------- yaparak ekstreleri değiştirdiğini ve değiştirilmiş ekstrelerin kayıtlara alınmasını sağladığını,-----------kullanarak aktarmaları gerçekleştirdiğini,------ uğrattığının tespit edilmesi üzerine şirket tarafından -------sayılı dosyası ile -------------- aleyhine alacak davası açıldığını, ayrıca--------- soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, açılan davada ihtiyati haciz talep edilmişse de -------- varlığının bulunamadığını, çünkü şirketin geç hareket ettiğini ve ----- tüm mal varlığını ---- üzerine kaçırdığını, şirketin de bu kişiler aleyhine tasarrufun iptali davaları açtığını, ------ verdiği ifadesinde; dava dışı şirkette -----sonra da davalı ....------- olarak görev yaptıklarını, bu kişilerin dava dışı şirketin haricinde kendilerine ait şirketlerin de bulunduğunu, bu şirketlere de ----verdiğini, suçlamadaki ödemeleri de------ dahilinde bu hizmetlere karşılık aldığını beyan ettiğini, ifadesinin devamında da; davalı ---------- kanunlara aykırı şekilde ----------- yapmasını engellemesi üzerine hakkında suç isnat edildiğini ileri sürdüğünü, dolandırıcılık işlemlerinin akabinde yapılan il genel kurulda; hileli işlemlerin tespiti için TTK'nun 438'inci maddesine göre özel denetim yapılmasına----- verildiğini, alına bu karar üzerine ------- sayılı dosyaları ile ------ atandığını,------ uğradığını tespit ettiğini, dava dışı şirketinde -----tarihinde yaptığı genel kurulda; özensiz denetim raporu hazırladığı için bağımsız denetim şirketinin hazırladığı denetim raporunu k...