Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/106 · K. 2023/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/106 K. 2023/25

E. 2021/106K. 2023/2514 Şubat 2023
adi ortaklıkortaklık payıiadebozma kararıbilirkişi incelemesikâr payıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- ---------------- kullanımını teşvik amacı ile ------------- yarışmasına davacının davalılardan -------- danışmanlığından katıldığını, yarışmada bu projenin ikincilik ödülünü aldığını, ---- projenin tamamlanması için harcamalarda kullanılmak üzere ---- tutarında mali katkı almaya hak kazandığını, davacının kendi ------- projenin uygulanması için bina inşa ettiğini, burada elde edilen verilerin ---- --------- ile paylaşıldığını, proje henüz tamamlanmadan taahhüt edilen katkı payının ---- davalılardan-------------- olarak diğer davalı ...----hesabına yatırıldığını, davacı tarafa ödenmesi en azından karşılıklı mutabakat çerçevesinde paylaşılması gereken bu tutarın davalı ... tarafından tahsil edildiğini ve davacıdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2023/25

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/09/2009 KARAR TARİHİ : 14/02/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- ---------------- kullanımını teşvik amacı ile ------------- yarışmasına davacının davalılardan -------- danışmanlığından katıldığını, yarışmada bu projenin ikincilik ödülünü aldığını, ---- projenin tamamlanması için harcamalarda kullanılmak üzere ---- tutarında mali katkı almaya hak kazandığını, davacının kendi ------- projenin uygulanması için bina inşa ettiğini, burada elde edilen verilerin ---- --------- ile paylaşıldığını, proje henüz tamamlanmadan taahhüt edilen katkı payının ---- davalılardan-------------- olarak diğer davalı ...----hesabına yatırıldığını, davacı tarafa ödenmesi en azından karşılıklı mutabakat çerçevesinde paylaşılması gereken bu tutarın davalı ... tarafından tahsil edildiğini ve davacıdan saklandığının öğrenilmesinden itibaren davalıların iyi niyet kuralları gereğince uyarıldığını, ancak davalıların sessiz kaldığını ileri sürerek, davalılar tarafından tahsil edilen meblağın yarısı olan ----- temerrüt faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. ----- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan------- vekili 01/12/2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalının bu davada hasım sıfatının olmadığını, söz konusu projenin diğer davalı---- tarafından hazırlanan ve yürütülen---- olduğunu davalının diğer davalı ----olduğunu, tüm hak ve borçların diğer davalıya ait olduğunu, meblağın şirket adına tahsil edildiğini davalı ----- itibaren davacı ile bazı faaliyetler yürüttüğünü, son olarak davacının ----------binasında ------ davalının bu aşamada söz---- yarışmasından haberdar olduğunu, davacı ile görüşüldüğünü ve davacı binasının projede öngörülen ---- edilmesinin, --- davacının isminin duyulmasının ve tanınırlık kazandırılmasının sağlandığını, davacının da kendisine sağlayacığı bu imkanlardan yararlanmak amacıyla projenin kendi binasına uygulanmasını talep ve kabul ettiğini, uzmanlık alanı bu olan davalının kapsamlı ve --------hazırladığını, bu projenin yarışmaya sunulduğunu ve ------------ davacıya ait bina üzerinde gerçekleşeceğini, ancak bu çalışmaların hiç bir zaman davacı tarafa projeye ortak sıfatı verecek bir çalışma olmadığını, davacı ile davalılardan -----------bu yönde bir anlaşmanın olmadığını, bu nedenle ortağı olmadığı, tarafı olmadığı bir ödülden hak iddia edilemeyeceğini, sözleşmelerin davalı ile projenin sunulduğu ---------- imzalandığını, bu sözleşmede ödülden bahsedildiğini, davacının sözleşmenin tarafı olmadığını, ticari uyuşmazlıklarda öncelikle emredici hükümlerin arkasından ise sözleşme hükümlerinin uygulanacağını,davacının benzer taleplerini davalılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 10

Birden fazla kimsenin iştirakiyle vücuda getirilen eser ayrılmaz bir bütün

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 9

Birden fazla kimselerin birlikte vücuda getirdikleri eserin kısımlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2023/17

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2023/88

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2023/89

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/101

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/103

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2023/92

4 Mayıs 2023