Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkillerinin------- markasını tanınır ve bilinir hale getirerek tescil ettirdiğini, taraflar arasında imzalanan ------tarihli sözleşmelere göre markaların bedelsiz olarak davalılardan-------------- devredildiğini, buna mukabil markaların bedelsiz devrine karşılık olarak bir edim mahiyetinde karşı tarafın iki yıl süreyle alınacak isim hakkı gelirlerini müvekkiline vereceğinin ve protokolün imzalandığı tarihten önce açılmış marka hakkının ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarından elde edilecek gelirlerin de müvekkillerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda müvekkillerinin herhangi bir bedel almaksızın markaları davalılara devrettiğini, böylece müvekkillerinin sözleşmeden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/355 Esas KARAR NO:2023/88 DAVA:Marka Kullanım Bedeli Alacağı DAVA TARİHİ:25/03/2013 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili------- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı müvekkillerinin------- markasını tanınır ve bilinir hale getirerek tescil ettirdiğini, taraflar arasında imzalanan ------tarihli sözleşmelere göre markaların bedelsiz olarak davalılardan-------------- devredildiğini, buna mukabil markaların bedelsiz devrine karşılık olarak bir edim mahiyetinde karşı tarafın iki yıl süreyle alınacak isim hakkı gelirlerini müvekkiline vereceğinin ve protokolün imzalandığı tarihten önce açılmış marka hakkının ihlalinden kaynaklanan tazminat davalarından elde edilecek gelirlerin de müvekkillerine ait olacağının kararlaştırıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda müvekkillerinin herhangi bir bedel almaksızın markaları davalılara devrettiğini, böylece müvekkillerinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri ifa ederek yerine getirdiklerini, ancak karşı tarafın müvekkillerine karşı yüklendiği edimlerini yerine getirmediği gibi, devraldığı markaların bedelini de ödemediğini, kötü niyetli tutum ve davranışlar içerisine girerek sözleşmeye aykırı davrandığını, bu meyanda; sözleşme imzalanmadan önce açılmış, ---------- talebini içeren ---------sayılı davasından elde edilecek ve sözleşme gereği müvekkillerine ait olacak hasılatı müvekkillerine vermemek için mahkeme kararının icraya konulmasının hemen ardından, sözleşmeye aykırı davranarak ---- azlettiğini, aynı şekilde müvekkillerinden --- adet dükkanda süresiz ve bedelsiz olarak markayı kullanma yahut 3. kişilere kullandırma hakkını, fiilen ve hukuken işlevsiz hale getirmek için, markaları kayden danışıklı olarak, --------------- firmaya devrettiklerini, böylece, müvekkillerinin bu hakkının da hukuken yok edildiğini, sonuç olarak davalıların markaları bedelsiz olarak müvekkillerinden uhdelerine geçirmiş olmalarına rağmen, müvekkillerine bu güne kadar, bir kuruş dahi ödemediklerini, ---------tarihli sözleşmede maddi hata sonucu sehven iki adet ---madde düzenlendiğini ve ikinci ------maddeden kaynaklanan talep haklarına ilişkin olarak----- davası ile alacak talebinde bulunulduğunu, anılan davanın derdest olduğunu ve-------davasının sonucunu beklediğini, bu defa -------- sayılı davası ile birleştirilmek üzere iş bu ek davayı açarak anılan sözleşmenin ------maddesinden kaynaklanan, sözleşme tarihinden itibaren 2 yıllık dönemi kapsayan ve marka-isim hakkı gelirlerine ilişkin haklarının verilmesini talep etmek gerektiğini, --------- markalarını ve logolarını ----------bedeli ödeyerek, ----sözleşmelerine dayalı olarak kullanan firma ve şahısların listesini sunduklarını,------ Esas sayılı davasında; netice-i taleplerin sehven karışması sonucu, ilgili bayilere beyan davetiyesi gönderildiğini, her ne kadar davalı tarafı korumak maksadıyla ...