Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında "2014/... ihale numaralı Avrupa 1 ve Bölge Atık Su Arıtma tesislerinin işletilmesi ile 2014/... ihale numarası ile Asya 1 ve 2. Bölge Atık Su Arıtma tesislerinin işletilmesi"ne dair sözleşme imzalandığını, ihale döneminde müvekkili şirketin bir kısım personelinin sendikaya üye olduğunu, personelin üye olduğu Sendika olan ... İş Sendikasının ilgili Bakanlıktan yetki alması sonrasında müvekkili şirket ile Sendika arasında Toplu İş sözleşmesi sürecinin başladığını, davacı müvekillinin söz konusu iş yerinde davalının taşeronu olduğunu, davalının asıl işveren olması ve TİS sonrasında ödenecek ücretlerden davalının da sorumlu olması sebebiyle durumun davalıya iletildiğini, davalının sürece ilgisiz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/878 Esas KARAR NO :2023/110
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/01/2017 KARAR TARİHİ:16/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında "2014/... ihale numaralı Avrupa 1 ve Bölge Atık Su Arıtma tesislerinin işletilmesi ile 2014/... ihale numarası ile Asya 1 ve 2. Bölge Atık Su Arıtma tesislerinin işletilmesi"ne dair sözleşme imzalandığını, ihale döneminde müvekkili şirketin bir kısım personelinin sendikaya üye olduğunu, personelin üye olduğu Sendika olan ... İş Sendikasının ilgili Bakanlıktan yetki alması sonrasında müvekkili şirket ile Sendika arasında Toplu İş sözleşmesi sürecinin başladığını, davacı müvekillinin söz konusu iş yerinde davalının taşeronu olduğunu, davalının asıl işveren olması ve TİS sonrasında ödenecek ücretlerden davalının da sorumlu olması sebebiyle durumun davalıya iletildiğini, davalının sürece ilgisiz kaldığını, TİS sürecinde bir uzlaşma olmaması sebebiyle Yüksek Hakem Kurulu kararı ile çözüldüğünü, Yüksek Hakem Kurulu dava dışı Sendikanın başvurusu sonucu 28/06/2016 tarihinde Avrupa yakası için 2016/576 E., 2016/739 K. sayılı kararı ile TİS sürecini karara bağladığını, Kararda TİS'in geçerlilik süresinin 15/11/2016-30/06/2017 olarak belirlendiğini, Asya yakası için .... sayılı kararı ile TİS sürecini karara bağlandığını, TİS'in geçerlilik süresini de 01/11/2016-30/10/2017 olarak belirlendiğini, kararların davacı müvekkiline tebliğinden sonra sendika üyesi personelin TİS'ten kaynaklanan fark alacaklarının bir kısmını ödenmeye başladığını, TİS'e göre çalışan personellerin, maaş fark, normal mesai, resmi tatil mesaisi, gece mesaisi, gece vardiyası, yakacak, çocuk, bayram, evlilik, tahsil, sendika aidatı gibi fark alacakların yanında ayrıca TİS'ten kaynaklanan fark alacakları nedeniyle SGK ve Vergi ödemeleri yapılıdığını, bu güne kadar yaklaşık 200.000 TL ödeme olduğunu, işbu davanın açıldığı tarihte ise ödemeler yapılmaya devam ettiğini, sendikaya üye olan personellerin fark ödemelerinin taraflarına ödenmesi için davalı ... ye yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, sözleşmenin imzalanması aşamasından sonra edimlerin dengesinde değişiklik olduğunu, sözleşme yapılırken öngörülemeyen bir maliyet olduğunu, müvekkili şirketin ekonomik olarak katlanamayacağı bir düzeye geldiğini, müvekkili şirketin değişen bu ağır şartlara, özel kanunlarla yapılan yasal düzenlemelere rağmen katlanmasını istemenin adeta mali yönden yıkımını istemek olduğunu, bu durumun adalete ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yapılan yasal düzenlemeler çerçevesinde sendikal tazminat ve ücretleri ile sosyal hakların davalı şirketçe müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, bu uygulamanın Anayasada yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000 TLnin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil...