DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı banka ile imzalanan 17.03.2021 tarihli protokolün öncelikle şekil unsurları yönünden sakat olması nedeniyle batıl olduğunun kabulüne ve davacı müvekkilinden aşırı yararlanma kastı olan bankanın iradesini gösteren davaya konu protokolün gabin nedeniyle feshine karar verilmesi talebi ile ikame edildiğini, davacı müvekkili, turizm sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yerel, genel ve global olumsuzluklardan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/918
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı banka ile imzalanan 17.03.2021 tarihli protokolün öncelikle şekil unsurları yönünden sakat olması nedeniyle batıl olduğunun kabulüne ve davacı müvekkilinden aşırı yararlanma kastı olan bankanın iradesini gösteren davaya konu protokolün gabin nedeniyle feshine karar verilmesi talebi ile ikame edildiğini, davacı müvekkili, turizm sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yerel, genel ve global olumsuzluklardan birebir etkilenmekte olduğunu, işletmenin bulunduğu lokasyon gereği, ... taşınması ile müşteri kaybı yaşamışken sonrasında global olarak dünyayı etkisi altına almış olan covid-19 pandemisi ile işleri durma noktasına gelen müvekkili, ticari yaşantısını sürdürmek adına davalı banka ile görüşmelerini sürdürdüğü ve en sonunda davalı banka tarafından hazırlanan protokole imza atmak zorunda kaldığını, müvekkilinin müzayakaya sürüklenme halini bilen banka ise bu durumu tamamen lehine çevirdiğini, gabin hali ile kanunen belirlenen şartlara uymayarak batıl bir sözleşme ürettiğini ve müvekkilinin de bu protokolü imzalamak zorunda bıraktığını, müvekkili ile davalı yan arasında 17.03.2021 tarihinde protokol başlıklı bir sözleşme imzalandığını, davalı banka ve müvekkili arasında yapılan protokolün bu maddesi ile müvekkilinin daha önceki 3 adet finansal kiralama sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerinden kurtulduğunu ve kendi nam ve kullanımda bulunduğu değerli taşınmazın mülkiyetini 31.03.2021 tarihi itibariyle 34.700.000-TL bedel karşılığında bankaya ödediğini, zira davalı bankanın yapılan devir işlemi neticesinde 34.700.000-TL bedelin müvekkilinin borçlarından mahsup edileceğini yapılan protokolde açık olarak belirttiğini, taraflar arasında imzalanan 17.03.2021 tarihli sözleşmesinin 3-4-5-6-7-8 ve devam maddelerinde yapılan düzenlenmelere genel şartlara havi davalı banka lehine yapılan maddeler olduğunu, söz konusu maddelerin bizzat davalı banka tarafından müvekkilin ekonomik zorluğu nedeni ile dikte ettirilmiş olduğu da sabit olduğunu, gelinen süreçte müvekkili bankaya devrettiği taşınmazı geri almak istediğinde davalı banka protokol içeriğinde yazılmayan birçok borç çıkarmakta ve müvekkilinden fahiş miktarda para talep etmekte olduğunu, hal böyle olunca müvekkili, davalı banka ile yaptığı 17.03.2021 tarihli protokolün müvekkili şirketin iktisaden zayıf olduğu dönemde imzaladığını, imzalanan sözleşmenin bu sebeple geçersiz sayılması talebiyle bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, önceli...