Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/701 · K. 2024/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 K. 2024/167

E. 2022/701K. 2024/16720 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasıhacizlimited şirketihtiyati haciziadealacağın tahsiliödeme emritekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Limited Şirketi ile Bankanın Otogar/İstanbul Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ...de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağımızın geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline Eyüpsultan ... Noterliğinden 05.10.2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2024/167

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Limited Şirketi ile Bankanın Otogar/İstanbul Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılardan ...de sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağımızın geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefiline Eyüpsultan ... Noterliğinden 05.10.2018 tarih, ...yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini, buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçluların yetkiye, borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazları yerinde olmadığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açıldığını, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince 10.03.2023 tarihinde sunulan ıslah beyan dilekçesi ile davanın 100.000,00 TL üzerinden açıldığı, takibe konu alacağın 100.000,00 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin 100.000,00 TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra ve yargılama masraf ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davacı vekilince 16.05.2023 tarihli talep açıklama dilekçesi ile de itirazın iptali istenen 100.000,00 TL alacağın, Borçlu Cari Hesap Kredisinin anaparası olduğu, bu kredi temerrüt faiz oranının %38 olduğu belirtilmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, davalıların İstanbul .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 123

(Değişik: 23/6/1982-2686/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/155

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/21

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/385

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2024/372

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/651 · K. 2024/816

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/516

12 Eylül 2025