DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine mühendisi olup, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde 09.05.2017 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını ve müvekkile ait çek karnesi çalındığını, müvekkile ait çek karnesinde, ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesinden alınmış ...... çek seri numarası ile başlayan ve ...... çek seri numarası ile biten boş çek yaprakları bulunduğunu, icra takibine konu çek ..... seri numaralı çalınan boş çek yaprağı olduğunu, söz konusu boş çek yaprağı doldurulduğunu ve müvekkil adına sahte imza atılarak bankaya ibraz edildiğini, çekteki keşideci ...... adına atılan imzanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1097 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine mühendisi olup, mühendislik, asansör ve inşaat işlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin oturduğu evde 09.05.2017 tarihinde hırsızlık olayı yaşandığını ve müvekkile ait çek karnesi çalındığını, müvekkile ait çek karnesinde, ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesinden alınmış ...... çek seri numarası ile başlayan ve ...... çek seri numarası ile biten boş çek yaprakları bulunduğunu, icra takibine konu çek ..... seri numaralı çalınan boş çek yaprağı olduğunu, söz konusu boş çek yaprağı doldurulduğunu ve müvekkil adına sahte imza atılarak bankaya ibraz edildiğini, çekteki keşideci ...... adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, evrak suretlerinde ki imza örnekleri ile çekte keşideci ...... adına atılan imza karşılaştırıldığında müvekkili ...... adına atılan imzanın sahte olduğunu ve müvekkilinin imzası ile benzerlik bile göstermediği çıplak gözle bile anlaşıldığını, hırsızlık olayında müvekkile ait araçlar ile boş çek yaprakları ve nakit para çalındığını, söz konusu soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere davaya konu çek, boş çek yaprağı olarak müvekkilin evinden 09.05.2017 tarihinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, Davaya konu çekin çalıntı çek olması ve çekteki keşideci imzasının müvekkil ......E ait olmaması nedeni ile müvekkili davacının, davalılara karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davaya konu çekin icraya konulması ve müvekkilinin malvarlığı değerlerinin haczedilmesi halinde telafisi güç ve imkânsız durumlar ortaya çıkacağından ileride açılması muhtemel olan icra takibinin durdurulması amacı ile İİK. Md. 72/2 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu çeki sahih ticari alacağına mahsuben almış bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çekte keşideci hariç beşinci ciranta konumunda olduğunu, Çekin ödenmemesi nedeniyle de mağdur durumda olduğunu, Çek aslı tahsile verilen ...... Bankası .... Şubesinde olup müvekkilin yedinde olmadığını, Dava konusu ...... Bankası A.Ş. ..... Şubesinin ... numaralı ve 25.10.2017 keşide tarihli ve 8.000 TL bedelli çekin diğer davalı ...... Elemanları Tic. Ve San. Ltd. Şti.'den 21.07.2017 tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında alındığını, Müvekkili şirketin ticari alacağına mahsuben çeki aldığı .... Elemanları Tic. Ve San. Ltd. Şti. İle uzun zamandır devam eden bir ticari ilişkisi bulunduğunu, Müvekkili şirketin ulusal çapta birden fazla Alüminyum Üreticisinin Yetkili Bayisi olup perakende ve toptan mal satışı yapmaktadır buna karşılık müşterileri ile cari hesap usulü ile çalıştığını, bu nedenle sürekli çek alışveriş...