Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/104 · K. 2023/327
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 K. 2023/327

E. 2019/104K. 2023/32723 Mart 2023
icra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminathaciziadeistirdatbedel tahsilibedelin iadesiistinaf yolusebepsiz zenginleşmeborçtan kurtulmadava ehliyetimaddi zararmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Da in ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo çeki nedeniyle icra takibine geçtiği, İcra takibine konu çekin müvekkili tarafından icra takibinden önce davalı tarafa ödendiğinden, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu ... nolu çeke istinaden yapılan ödemelerin, 16/05/2014 tarihli 2.800,00 TL, 05/06/2014 tarihli 6.400,00 TL, 13/06/2014 tarihli 1.700.06 TL, 25/06/2014 tarihli 4.000,00 TL 04/07/2014 tarihli 3.000,00 TL, 15/07.2014 tarihli 2.000,00 TL bedelli Tediye Makbuzları ile ödendiğini, çek bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2023/327

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Da in ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo çeki nedeniyle icra takibine geçtiği, İcra takibine konu çekin müvekkili tarafından icra takibinden önce davalı tarafa ödendiğinden, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu ... nolu çeke istinaden yapılan ödemelerin, 16/05/2014 tarihli 2.800,00 TL, 05/06/2014 tarihli 6.400,00 TL, 13/06/2014 tarihli 1.700.06 TL, 25/06/2014 tarihli 4.000,00 TL 04/07/2014 tarihli 3.000,00 TL, 15/07.2014 tarihli 2.000,00 TL bedelli Tediye Makbuzları ile ödendiğini, çek bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davalının çeki müvekkiline teslim etmeyip işleme koymuş olması sebebiyle müvekkilince Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma nolu dosyası ile davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, Yapılan inceleme sonucunda hazırlanan iddianamede yukarıda bahsedilen tediye makbuzları üzerindeki imzaların şüpheli ...'nın elinin ürünü olduğu anlaşıldığından, hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ifade ederek, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olarak bedelsiz senedi kullanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatan davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan tediye makbuzlarının tahrif edilerek icra takibinden sonra üzerlerine çek numarası ve çeke istinaden ibarelerinin sonradan eklendiğini, Söz konusu sunulan tediye makbuzları tarihlerinin 16.05.2014 tarihli 2,800,00 TL, 05.06.2014 tarihli 6,400,00 TL, 13.06. 2014 tarihli 1,700,00 TL, 25/06/2014 tarihli 4,00,00 TL, 04/ 07/ 2014 tarihli 3,000,00 TL ve 15/07/ 2014 tarihli 2.000.00 TL olduğu görüldüğünü, davaya konu çekin vadesinin 10/ 11/ 2014 tarihi olup, sunulan tediye makbuzlarının hepsinin çekin vadesinden 5-6 ay öncesi tarihleri taşıdığını, davacının - çekin bedelini vadesinden 5-6 ay önce ödediğini iddia ettiğini, hiç bir tacirin Çekin vadesi gelmeden ve de üstelik bir başka şahıs (... ) ismine düzenlediği ve başkalarına ciro edilerek ticari hayatta dolaşımda olan, kimde olduğunu bilmediği bir çekin bedelini ödeyemeyeceği, Ayrıca Çekin karşılıksız yazıldığı 19.12.2014 tarihi olup, O Tarihten sonra da davacı tarafça hiç bir ihtar, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/166

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2023/212

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2023/895

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/273

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2023/340

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2023/598

29 Mayıs 2023