Hazineye ait yer için belediyenin işgal harcı isteyemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1996/175 K. 1997/1727 T. 22.5.1997 İŞGAL HARCI HAZİNE YERİNDE İŞGAL HARCI HAZİNEYE AİT YER İÇİN BELEDİYENİN İŞGAL HARCI İSTEYEMEYECEĞİ HK. 2464/md. 52 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü belediyeden izin alarak ve belediye meclis kararına göre yapmış olduğu sözleşmeye dayanarak işgal ettiği deniz kenarındaki geçici spor tesisleri nedeniyle 1993 yılı için tahakkuk ettirilen 165.000.000.- lira işgal ücretinin ödenmeyen 83.500.000 liralık kısmının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davalı belediyeden getirtilen belgelerin incelenmesinden uyuşmazlık konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu, bu yerin hazineye ait olduğu ve burası için 20.100.000.- lira ecrimisil hesaplandığının anlaşıldığı, hazineye ait yer için 2464 sayılı Yasanın 52. maddesine istinaden işgal harcı istenemeyeceği bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesi ile kabul ederek ödeme emrini iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 27.6.1995 gün ve 1995/367 sayılı kararının; yükümlünün ödemeyi taahhüt ettiği ve yarısını ödediği işgal bedelinin diğer yarısını ödemediğinin sabit olduğu bu nedenle düzenlenen ödeme emrinin yasa hükümlerine uygun bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı .....'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi Mahkemesinin 27.6.1995 gün ve 1995/367 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına, 870.000.- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 22.5.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 2464 madde 2464 52