Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/762 · K. 2022/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 K. 2022/876

E. 2022/762K. 2022/87619 Aralık 2022
rayiç değertasarrufun iptalisatış bedelibilirkişi raporuhacizalacağın tahsiliiptal davasıicra takibibilirkişi incelemesitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nden kredi borçlusu, ...'den de bu orcun müşterek borçlu ve müteselsil kefili olarak alacaklı bulunduğu, kredi hesabının kat diliş tarihi olan 07.04.2008 itibarıyla 247.817.03 TL. alacağıft ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borç ödenmediğinden 23.05.2008 tarihinde 166.607.55 TL. üzerinden İstanbul 10ncu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, bu dosyadan celbedilen trafik kayıtlarında davalı- satıcı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların 26.02.2008 tarihinde diğer davalı ...'a, onun da 15 gün sonra 11.3.2008 tarihinde ...'in akrabası olan dava dışı ...'in ortağı ve temsilcisi olduğu davalı ... Petrol Otom. Tur. ve Gıda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/762 Esas KARAR NO:2022/876 Karar

DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:22/10/2008 KARAR TARİHİ:19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nden kredi borçlusu, ...'den de bu orcun müşterek borçlu ve müteselsil kefili olarak alacaklı bulunduğu, kredi hesabının kat diliş tarihi olan 07.04.2008 itibarıyla 247.817.03 TL. alacağıft ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borç ödenmediğinden 23.05.2008 tarihinde 166.607.55 TL. üzerinden İstanbul 10ncu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, bu dosyadan celbedilen trafik kayıtlarında davalı- satıcı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçların 26.02.2008 tarihinde diğer davalı ...'a, onun da 15 gün sonra 11.3.2008 tarihinde ...'in akrabası olan dava dışı ...'in ortağı ve temsilcisi olduğu davalı ... Petrol Otom. Tur. ve Gıda Mad,Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ne devrettiği, Davalı satıcı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracı yukarıdaki satıştan 1 gün önce diğer davalı ...'a 25.02.2008 tarihinde devrettiği, Davalı satıcı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracı yukarıdaki satıştan 7 gün sonra davalı ... Petrol Otom. Tur.ve Gıda Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ne 03.03.2008 tarihinde devrettiği, davalı satıcı ... Fittre San. ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ... plaka sayıtı aracını 04.09.2007 tarihinde devrettiği, Davalı satıcı kefil ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı aracını a ve b bendlerinde yazılı araçların satıldığı kişiye diğer davalı ...'a ve yine aynı tarihlerde 26.02.2008 tarihinde devrettiği, müvekkili bankanın alacağını tahsil imkanı bulurnmadığına dair haciz tutanaklarının İİK 105 gereğince geçici aciz belgesi hükmünde olduğundan İİK 277 gereğince bu davanın açılma hakkının doğduğu, yani davalı borçlunun tasarrufun iptaline konu edilen araçlar dışırıda başkaca malvarlığı bulunmadığından bu araçlara haciz uygulanamadığı, başka bir anlatımla davalı borçlular ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'in maliki oldukları araçları atacaklılarını ızrar ve ondan mal kaçırmak amacıyla elden çıkardıkları ve mal varlıklarını suni bir şekilde eksilttikleri, hatta ...'in sadece araçları değil maliki olduğu taşınmazları da elden çıkardığı, davalı ...ın davalı borçluları tanıdığı ve onların trafik müşavirliğini yapan kişi olduğu, satış işlemierinin sembolik olduğu ve ...'ın 26.02.2008 de satın aldığı araçları 15 gün sonra 11.03.2008 de diğer davalı ... Petrol firmasına devrettiği, ... aracını da yine 26.03.2008 de aldığı, davali ...'ın da 1 gün sonra ... firmasının diğer bir aracını satın aldığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da iptal davası açılmasına imkan tanıdığını belirterek açıklanan nedenlerle; Davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ...'a on...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/521

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2024/197

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2024/641

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/250

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/625

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/574

10 Temmuz 2023