Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/789 · K. 2023/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 K. 2023/96

E. 2021/789K. 2023/9614 Şubat 2023
itirazın iptaliiptal davasıayıplı hizmetiadeicra takibikira sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Çel. Servis İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ... plakalı aracı tamir ettiklerini, tamir masrafı olarak 7.864,71 TL fatura düzenlediklerini, tamir edilen aracın tamir edildikten sonra test sürüşü esnasında yandığını, ancak çıkan yangında kendilerinin kusurunun bulunmadığını,...Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının hazırladığı 27.02.2016 tarihli raporuna göre yangının aracın elektrik tesisatından kaynaklandığının tespit edildiğini, kasko sigortası ekspertiz raporunda da yine aracın elektrik tesisatından kaynaklı nedenle yandığının tespit edildiğini, davalı tarafın aracın yanmasını gerekçe göstererek araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/789 KARAR NO :2023/96

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/02/2017 KARAR TARİHİ:14/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Çel. Servis İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ... plakalı aracı tamir ettiklerini, tamir masrafı olarak 7.864,71 TL fatura düzenlediklerini, tamir edilen aracın tamir edildikten sonra test sürüşü esnasında yandığını, ancak çıkan yangında kendilerinin kusurunun bulunmadığını,...Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığının hazırladığı 27.02.2016 tarihli raporuna göre yangının aracın elektrik tesisatından kaynaklandığının tespit edildiğini, kasko sigortası ekspertiz raporunda da yine aracın elektrik tesisatından kaynaklı nedenle yandığının tespit edildiğini, davalı tarafın aracın yanmasını gerekçe göstererek araçta yaptıkları tamir bedelini ödemediklerini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse ara karar ile dosyanın önceki bilirkişiler dışındaki ikisi ... veya ... üniv. makine mühendisi otomotiv kürsüsü, bir yangın konusunda uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdi ile İstinaf kaldırma kararındaki hususlar da dikkate alınarak dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. 11/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında ki her türlü bulgu, bilgi ve delilin hukuki değerlendirmesinin ve verilecek hükmün sayın mahkemenizin uhdesinde olduğu, hususlar muvacehesinde, teknik manada davacı ... Hiz. İth. İhr. San. Ve Tic, Ltd. Şti. tarafından 25/02/2016 tarihinde ... plakalı otomobile verilen servis hizmetinin AYIPLI HİZMET kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, otomobilin onarımı için gereken esas işlem olan elektrik ve elektronik alt yapının kontrol edilmediği ve bu nedenle yangın hadisesinin meydana geldiği, davalı yanın teknik olarak 25/02/2016 tarihli ayıplı servis hizmetinin bedelinden sorumlu olmadığı görüşlerine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin 2017/122 esas 2020/255 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, verilen karar İstanbul Bölge adliye mahkemesi 3. Hukuk dairesinin 22/11/2021 tarih, 2020/1138 esas ve 2021/3079 karar sayılı ilamı" ...öncelikle, dava konusu aracın hasarına ilişkin renkli fotoğraflar ile hasar dosyasının tamamı sigorta şirketinden, mahalline iade edilen icra dosyası İcra Müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/116

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/122

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/8

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2023/36

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2023/899

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2024/340

28 Mayıs 2024