Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/816 · K. 2023/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 K. 2023/899

E. 2021/816K. 2023/89921 Aralık 2023
kredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasıimzaya itirazhacizihtiyati hacizistinaf yoluiadebaşvuru süresisatış sözleşmesişekil şartıalacağın tespititekerrüryerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari/İstanbul Şubesi ile dava dışı ... Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını,anılan sözleşmelere istinaden, asıl borçlu firma adına borçlu cari hesap tahsis edildiğini, asıl borçlunun banka nezdinde kullandığı BCH kredisinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillerine, borçların ödemesi için .... Noterliği'nin 14.01.2019 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/816 KARAR NO :2023/899

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari/İstanbul Şubesi ile dava dışı ... Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını,anılan sözleşmelere istinaden, asıl borçlu firma adına borçlu cari hesap tahsis edildiğini, asıl borçlunun banka nezdinde kullandığı BCH kredisinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillerine, borçların ödemesi için .... Noterliği'nin 14.01.2019 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamelerin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma ile kefilleri hakkında, anılan BCH hesabından kaynaklanan alacakların tahsili amacı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve anılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle .... icra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile 844.075,47-TL ve ferileri üzerinden takibin devamına,davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Bankası arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde dava dışı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine kefil olduğunu iddia ettiğini, ancak takibine dayanak oluşturan söz konusu sözleşmenin ... tarafından imzalanmadığını bu nedenle sözleşmenin müvekkili yönünden bağlayıcılığı olmadığını, dosyada mübrez Sözleşmenin "Beşinci Kefil" başlığı altında yer alan imzaların müvekkili tarafından atılmadığını,bu hususta ispat külfetinin davacıda olduğunu, aksi halde ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, dosvada mübrez sözleşmenin davacı banka tarafından matbu şekilde hazırlandığını, bu nedenle geçerliliğinin mümkün olmadığını, sözleşmenin "Beşinci kefil" başlığı altında yer alan "Eş Rızası Beyanı" kısmının boş bırakıldığını, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı iddia olunan tarihte evli olduğunu, müvekkilinin borca kefil olabilmesinde aranan şartın sağlanamadığını, sözleşmenin bu yönüyle şeklen geçersiz olduğunu, temel sözleşme hukuku prensiplerine göre tarafların anlaştığı bir sözleşme bulunmadığını bu nedenle %58.80 faiz oranına muvafakat verildiğinin de kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/155

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/573

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/755

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2023/771

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/536

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/63

31 Ocak 2024