DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29/05/2018 tarihli sözleşmeye ilişkin alacağının tahsili için müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ...' a 02.06.2022 tarihinde, borçlu ...' a 07.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılar aleyhlerine başlatılmış olan icra takibine 03.06.2022 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle borca, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, ancak davalıların itirazı yerinde olmadığını, davalıların tamamen kötüniyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/109
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 29/05/2018 tarihli sözleşmeye ilişkin alacağının tahsili için müvekkili tarafından davalılar aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ...' a 02.06.2022 tarihinde, borçlu ...' a 07.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılar aleyhlerine başlatılmış olan icra takibine 03.06.2022 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle borca, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu, ancak davalıların itirazı yerinde olmadığını, davalıların tamamen kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına geç kavuşması amacıyla takibe itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalılar tarafından usul ve yasaya aykırı olarak ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların kötüniyetli ve alacağın da likit olması sebebi ile davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava açılmadan önce tasfiye sürecine girdiğini, öncelikle bu nedenle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesini, müvekkili davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin müvekkili davalılardan herhangi bir alacağı bulunmadığına ilişkin beyanları saklı kalmak üzere, alacak bulunup bulunmadığı ve alacağın miktarının belirlenmesi hususunun yargılanmayı gerektirdiğini, ancak davacının iddia ettiği alacağın kaynağına ilişkin bir delil ve iddiada bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz bir şekilde kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı taraf aleyhine; İcra İflas Kanununun 67. maddesi gereğince takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 29/05/2018 tarihli elektrik tesisat sözleşmesinde belirtilen edimlerin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, var ise gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunulmadığı, davacın...