İstanbul 7 Tüketici Mahkemesinin 08/12/2022 tarih 2021/560 esas, 2022/453 karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyada yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...'in ... bankasından kredi kullandığını ve borcunu ödeyemediğini, davacı ...'in diğer davacının kredi borçlarında kefaletinin mevcut olduğunu, müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 5.000,00-TL bedelin şubeden ödendiğini, müvekkili adına kayıtlı ...Plakalı aracın icra yolu ile satıldığını ve bu satıştan dolayı 27.297,13-TL tahsilat yapıldığını, davalının temlik işlemlerinden sonra cebri icra işlemlerine devam edildiğini, icra dosyasına yeniden ödeme yapıldığını, dosyaya konu ana para borcun ve takip çıkışı borcun yanlış hesaplandığını, davalının bilinçli olarak fahiş hesap yaparak borç tahsil ettiğini, müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/166
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
İstanbul 7 Tüketici Mahkemesinin 08/12/2022 tarih 2021/560 esas, 2022/453 karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyada yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli ...'in ... bankasından kredi kullandığını ve borcunu ödeyemediğini, davacı ...'in diğer davacının kredi borçlarında kefaletinin mevcut olduğunu, müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, toplam 5.000,00-TL bedelin şubeden ödendiğini, müvekkili adına kayıtlı ...Plakalı aracın icra yolu ile satıldığını ve bu satıştan dolayı 27.297,13-TL tahsilat yapıldığını, davalının temlik işlemlerinden sonra cebri icra işlemlerine devam edildiğini, icra dosyasına yeniden ödeme yapıldığını, dosyaya konu ana para borcun ve takip çıkışı borcun yanlış hesaplandığını, davalının bilinçli olarak fahiş hesap yaparak borç tahsil ettiğini, müvekkillerinin mağdur olduğunu bu nedenle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davacının davasını taraflarına yöneltmesinde hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının eski ve yeni iki esası ayrı ayrı icra takiplerin gibi gösterdiğini, davacının tedbir talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satış işlemlerinin sürüncemede bırakılması amacı ile dava açıldığını, müvekkili olan şirketin mağdur olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Menfi tespit davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Anılan ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı da ilgili Resmi Gazetede yayımlanarak duyurulmuştur. HSK. Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı kararına göre; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği, Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında ...