Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/349 · K. 2023/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 K. 2023/72

E. 2022/349K. 2023/7210 Şubat 2023
icra takibitazminatkambiyo senedimenfi tespittakibin iptaliicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, senedin asıl düzenlenme tarihinin 2018 senesi olduğunu, vadesi boş bir şekilde teminat senedi olması maksadı ile davalı ciranta ...'a teslim edildiğini, senedin dayandığı bir borç ilişkinin bulunmadığını, dava konusu senet herhangi bir borç ilişkisine dayanmamakta ise de ...'ın borçları senelerdir müvekkili tarafından ödenmekte olup kıymetli evrak vasfı taşımayan haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine konu edilen senedin müvekkili tarafından karşılığı fazlasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/349 Esas KARAR NO : 2023/72

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, senedin asıl düzenlenme tarihinin 2018 senesi olduğunu, vadesi boş bir şekilde teminat senedi olması maksadı ile davalı ciranta ...'a teslim edildiğini, senedin dayandığı bir borç ilişkinin bulunmadığını, dava konusu senet herhangi bir borç ilişkisine dayanmamakta ise de ...'ın borçları senelerdir müvekkili tarafından ödenmekte olup kıymetli evrak vasfı taşımayan haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine konu edilen senedin müvekkili tarafından karşılığı fazlasıyla ödendiği ve ödenmeye devam edildiğini, icra takibine konu senedin tek borçlusu ödenmiş bir senedi haksız ve hukuksuz biçimde ciro eden ... olduğunu, davalının dava konusu takipteki senedi ciro eden ...'dan tahsil etmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı ... arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, karşılığının fazlasıyla ödenmiş bir bedelsiz senet niteliğine haiz olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine başlatılan ... 30. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibinde; öncelikle ve ivedilikle senedin bedelsiz senet olmasına karşın müvekkili tarafından ödendiği ve kambiyo senedi vasfının ortadan kalktığına ilişkin itirazların incelemesi sonuçlanıncaya kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasına, imzaya, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilere itiraz ile icra takibinin iptali ve müvekkilin işbu senet müvekkili tarafından senedi ciro eden ...'a ödendiğinden müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu miktar olan 129.860,96 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı asil ...'ın sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kendisine isnat edilen iddiaları kabul etmediğini, bahse konu şirkette çalışan değil şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, adına alacaklı olarak düzenlenen senet davacıya yaptığı işlerden kalan alacak bakiye için kendisine verildiğini, şirket adına alınan mobilyalar şirket adına kayıtlı olduğunu kendisi aldığını, faturaları ibraz edeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, tüm dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar senedin teminat senedi olduğunu bu sebeple senedin kambi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/474

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2023/252

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/339

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/220

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/95

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/685

8 Kasım 2023