DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalılar arasında ticari ilişki mevcut olup davalı ..., ... ... unvanlı şirketin yetkilisi olup, müvekkil şirket ile borçlu şirketin yetkilisi olduğu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Davalının yetkilisi olduğu ... ... şirketi işbu ticari ilişkide borçlu konumunda olduğunu, şirket borcunu ödeyemeyince; davalı/borçlular ile 29.08.2012 tarihinde Avukatlık Kanunu 35/A uyarınca borcun yapılandırılması ve ödenmesi koşullarının düzenlenmesine yönelik olarak protokol düzenlendiğini, taraflarca protokol imzalanmış ve protokol uyarınca 39 adet senet düzenlendiğini, ancak davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2023/154
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalılar arasında ticari ilişki mevcut olup davalı ..., ... ... unvanlı şirketin yetkilisi olup, müvekkil şirket ile borçlu şirketin yetkilisi olduğu şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Davalının yetkilisi olduğu ... ... şirketi işbu ticari ilişkide borçlu konumunda olduğunu, şirket borcunu ödeyemeyince; davalı/borçlular ile 29.08.2012 tarihinde Avukatlık Kanunu 35/A uyarınca borcun yapılandırılması ve ödenmesi koşullarının düzenlenmesine yönelik olarak protokol düzenlendiğini, taraflarca protokol imzalanmış ve protokol uyarınca 39 adet senet düzenlendiğini, ancak davalılar senetlerin vadesi gelmesine rağmen senet bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, ödenmeyen senetler aşağıda izah edildiği gibi olup; söz konusu senetler müvekkil şirket ile davalı/borçlular arasında bir ticari ilişkinin varlığını ve müvekkilin bu ilişkiden doğan alacağının bulunduğunu açıkça gösterdiğini, davalı- borçlular, senetlerin vadesi gelmiş olmasına rağmen, muaccel olan bakiye borcunu ödememiştir. Bunun neticesinde davalı-borçlular aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, ilgili senet asıllarının mevcut olduğunu, borçlu, başlatılan bu ilamsız icra takibine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalıların ödeme emrine itiraz dilekçesindeki itirazları soyut ve gerçeğe aykırı olup, icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, tüm bu senetler, müvekkil şirket ile davalı-borçlular arasında bir ticari ilişki olduğunu ve müvekkil şirketin davalılardan alacaklı olduğunu açıkça göstermekte olup, davalı-borçlular aleyhine başlatılan icra takibi haklı olduğunu, dolayısıyla davalılar tarafından yapılan itiraz, tamamen haksız ve kötüniyetli olup, müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenle, İİK m. 67 uyarınca, mahkemeniz huzurunda işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, 6102 sayılı TTK 5/A'da bulunan "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereği tarafımızca ticari arabulucuya başvurulmuş ancak 03.12.2021 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde davalı taraf ile anlaşılamadığı, izah edildiği üzere davalı-borçluların tüm itirazları yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve gerçek dışı olduğundan davalılar aleyhine takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, tüm bu neden...