DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait ...plaka sayılı ... marka araç, ön cam değişikliği için 12/04/2019 tarihinde davalı yetkili servis ... Otomotiv'e teslim edildiğini, servis tarafından cam değişikliğinin yapılmasının ardından aracın davacı tarafından gözden geçirildiğini, ayıp tespit edilmediğinden teslim alındığını, aracın kullanımı neticesinde basınç ve genleşme etkisiyle aynı gün değiştirilen ön camın üst kısmında çatlama meydana geldiğini, bir kaç saat içerisinde çatlağın daha da büyüdüğünü, aynı gün tekrardan aracın ... Otomotiv'e götürülerek camın gerekli pay bırakılmaksızın monte edilmesi sebebi ile çatladığı ve gizli ayıbın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait ...plaka sayılı ... marka araç, ön cam değişikliği için 12/04/2019 tarihinde davalı yetkili servis ... Otomotiv'e teslim edildiğini, servis tarafından cam değişikliğinin yapılmasının ardından aracın davacı tarafından gözden geçirildiğini, ayıp tespit edilmediğinden teslim alındığını, aracın kullanımı neticesinde basınç ve genleşme etkisiyle aynı gün değiştirilen ön camın üst kısmında çatlama meydana geldiğini, bir kaç saat içerisinde çatlağın daha da büyüdüğünü, aynı gün tekrardan aracın ... Otomotiv'e götürülerek camın gerekli pay bırakılmaksızın monte edilmesi sebebi ile çatladığı ve gizli ayıbın söz konusu olduğunun bildirildiğini, davalı servis tarafından durumun kabul edildiğini ancak, davalı distribütör firmadan görüş alınması gerektiğini, servis tarafından dönüş sağlanmaması üzerine 22/04/2019 tarihinde araç yeniden davalı servise götürüldüğünü ve camın yenilenmesinin talep edildiğini, çatlamanın montaj kaynaklı olduğunun servis tarafından kabul edilerek iş emri açılış tutanağı düzenlenmiş ise de, servis tarafından konunun davalı distribütöre aktarılmasının ardından camın dış etkenler sebebiyle çatladığı ve bu sebeple zararın karşılanamayacağını bildirir kapanış tutanağı düzenlendiğini, davalılar tarafından zararın giderilemeyeceği bildirilmesi üzerine davacı tarafından Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, 02/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile çatlamanın işçilik hatası nedeniyle gerçekleştiğinin tespit edildiğini, rapor doğrultusunda davalı şirkete başvurularak cam değişim bedeli ve tespit dosyasında yapılan masrafların talep edildiğini, ancak bu hususlara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, davanın kabulüne, davalılar tarafından takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, dava konusu aracın 2017 model araç olduğunu, huzurdaki davanın ise 11/02/2021 tarihinde ikame edildiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğini, davaya konu şikayetin kullanıcı kaynaklı olduğunu, camdaki çatlamanın başlangıç noktasında darbe izi bulunduğunu, 22/04/2019 tarihli iş emrindeki kaydın sorunun tespitinden ibaret olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılma...