DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Müvekkilinin, satmış ve teslim etmiş olduğu ürünlerden kaynaklı olmak üzere düzenlenen 54.835,00 TLlik fatura ile sabit alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip (örnek 7) yaptığını, davalıya, 25/10/2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 25/10/2022 tarihinde takibe, borca, faize haksız olarak itiraz edilmesi üzerine de ilgili icra takibi durdurulduğunu, davalının takibe itirazı yerinde olmayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GÖREVSİZLİK - KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Müvekkilinin, satmış ve teslim etmiş olduğu ürünlerden kaynaklı olmak üzere düzenlenen 54.835,00 TLlik fatura ile sabit alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip (örnek 7) yaptığını, davalıya, 25/10/2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 25/10/2022 tarihinde takibe, borca, faize haksız olarak itiraz edilmesi üzerine de ilgili icra takibi durdurulduğunu, davalının takibe itirazı yerinde olmayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin çiftçilik işleri ile iştigal ettiğini, davalı tarafa da fasulye şeker satışı yaptığını ve karşılığında dilekçeleri ekinde mübrez takip dayanağı fatura tanzim edildiğini, davalı, müvekkilden satın almış olduğu ürünleri teslim almasına rağmen, ürünlerin bedelini ödememiş ayrıca da bahse konu ürün satışına ilişkin düzenlenen fatura uyarınca yapılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri de sayın mahkemenizce incelendiğinde bu durumun sübuta ereceğini, tarafların ticari defterlerinin bu anlamda incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca, takibe konu alacakları likit olup, haksız olarak takibe itiraz eden borçlunun alacaklarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Türk Ticaret Kanununun ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 ...