Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/609 · K. 2023/601
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 K. 2023/601

E. 2023/609K. 2023/60115 Kasım 2023
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı taraftan olan ticari alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi yapmış ancak davalı ... (... SONDAJ) yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Şöyle ki; Müvekkil, davalıya ticari mal satmıştır. Yapılan bu alışveriş nedeniyle ilgili yasalara uygun belgeler düzenlenmiş ve tüm mallar eksiksiz davalı tarafından teslim alınmıştır. Alım-satım hususunda toplamda 63.149,85 TL borcu bulunan davalıdan ısrarla talep edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, davalı taraftan olan ticari alacağına istinaden Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi yapmış ancak davalı ... (... SONDAJ) yapılan takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. Şöyle ki; Müvekkil, davalıya ticari mal satmıştır. Yapılan bu alışveriş nedeniyle ilgili yasalara uygun belgeler düzenlenmiş ve tüm mallar eksiksiz davalı tarafından teslim alınmıştır. Alım-satım hususunda toplamda 63.149,85 TL borcu bulunan davalıdan ısrarla talep edilmesine rağmen, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Mahkemeniz nezdinde inceleme yapıldığında müvekkil şirketin borçludan CARİ HESABA İSTİNADEN 63.149,85 TL alacağı olduğu anlaşılacaktır. Toplamda borç bakiye miktarı 63.149,85 TL'dir. Davalı zaman kazanmak adına haksız yere itiraz ederek takibi durdurma yöntemini benimsemiştir. Davalının haksız ve kötü niyetli olduğu açıktır. Ayrıca ilgili icra dosyasına istinaden davalı tarafça itirazda bulunulmuş olmasından dolayı dava şartı arabuluculuk kapsamında Konya Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasından başvuru sonucunda düzenlenen anlaşamama hususundaki arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olup ekte bu tutanağı da sayın mahkemeye sunuyoruz. Yukarıda izah edilen nedenlerden ötürü davalının ilgili icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptalini ve % 20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi için dava açılması zorunluğu doğmuştur." demiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, 11/05/2017 tanzim ve 30/11/2017 tarihli 10.000,00 TL bedelli ve 30/12/2017 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli senetlerin ödendiğini, davacıya fazla ödeme dahi yaptığını, açılan davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca davalının ticari defter incelemesi için Bursa . ATM ye talimat yazıldığı, herhangi bir ticari defter ibrazı olmadığı için talimat evrakının bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahkememiz dosyası SMMM bilirkişi ... tevdi edilmiş, bilirkişinin raporunda özetle; davalı yanın davacıya 31/12/2019 tarihli muhasebe kapanış fişinde 96.165,67 TL borçlu olduğu yine 31/12/2020 tarihli muhasebe kapanış fişinde ise 96.165,67 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Mahkememizce verilen 02/03/2022 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/602

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/600

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2023/604

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/598

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2023/599

15 Kasım 2023