Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2023/76
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2023/76

E. 2022/632K. 2023/7615 Şubat 2023
sebepsiz zenginleşmealacağın tahsilibilirkişi raporudava ehliyetihacizihtiyati tedbirkambiyo senedisözleşmenin feshitapu iptalitapu iptali ve tescilalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ölü ...'a borç para verdiğini karşılığında 40.000,00TL'lik bono aldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, oradan bir kaç daire alacağını öğrendiğini ve alacağına karşılık olarak ... ve ...'e Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu dosya ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedildiğini ve inşaat seviyesi tapu hak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/76 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ölü ...'a borç para verdiğini karşılığında 40.000,00TL'lik bono aldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, oradan bir kaç daire alacağını öğrendiğini ve alacağına karşılık olarak ... ve ...'e Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu dosya ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedildiğini ve inşaat seviyesi tapu hak etme sınırlarının altında olduğundan tarafların birbirlerinden aldıklarını ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceğinden bahisle reddedildiğini, mahkeme kararı ve bilirkişi raporuna göre ...'in yaptığı iş bedeli ... olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ... ...'ın arsa sahibi diğer davalıdan bu miktar alacaklı olduğunu, ...'in herhangi bir mal varlığı olmadan öldüğünü, diğer davalıların ...'in mirasçısı olduklarını, davalı ...'in ... parsel sayılı taşınmazda bir adet dairesi olduğunu tespit ettiklerini, ...'in sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre diğer davalıdan alacaklı olduğundan bu alacağa istinaden ve ilgili mahkeme kararı uyarınca taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı sürenin dolduğunu, müvekkili yönünden zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalı yüklenicinin sözleşmenin feshi itibariyle arsa sahibinden 4 adet tapu devraldığını, imalattan kaynaklı bir alacağının bulunmadığını, davalı yüklenicinin inşaatı tamamlamada temerrüde düşmesi nedeniyle tespit raporunda belirlenen 36.279,00TL kira borcu bulunduğunu, davalı yüklenicinin ... tarafından hak talebinde bulunabilmesi için davalı arsa sahibine karşı sözleşme kapsamında olan taahhütlerin yerine getirilmiş olması şartı bulunduğunu, bunun da inşaatın tamamlanmaması nedeniyle müvekkilinin uğradığı kira kabı alacağının depo edilmesi ile ancak mümkün olabileceğini, davacının alacak temliki veya yetkili birimden aldığı bir yetkilendirmesi bulunmadığından aktif dava ehliyeti bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava dışı müteveffa Muris ...' ın davacı lehine ... keşide tarihli ... ödeme tarihli 40.000,00 TL bedelli senet keşide ettiği, davacının senet nedeniyle muristen alacaklı olduğu ve buna ilişkin Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlattığı, İcra İflas Kanunun 120. Maddesi uyarınca ... ...' ın ...' dan olan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 120

Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/661

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/389

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/226

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/172

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/707 · K. 2025/228

3 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2024/464

25 Haziran 2024