DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait işyerinin elektrik işleri için proje hazırladığını ve bu projeyi malzemesi müvekkili şirketten olmak üzere uyguladığını, bir kısım ödeme aldığını ancak bakiye borcun ödenmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işi 7 günlük sürede yapması gerekirken 45 günde tamamladığını, bu süreçte müvekkilinin krokan ve şekerleme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait işyerinin elektrik işleri için proje hazırladığını ve bu projeyi malzemesi müvekkili şirketten olmak üzere uyguladığını, bir kısım ödeme aldığını ancak bakiye borcun ödenmediğini, bakiye borcun tahsili amacıyla takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işi 7 günlük sürede yapması gerekirken 45 günde tamamladığını, bu süreçte müvekkilinin krokan ve şekerleme imalatını gerçekleştiremeyerek zarara uğradığını, davacının yaptığı işin ayıplı olduğunu, buna rağmen fatura bedelinin ödendiğini, ardından davacının başka bir fatura tanzim ederek işçilik bedelini talep ettiğini, ödenen faturalarda zaten işçilik bedelinin ekli olduğunu, bu nedenle söz konusu faturanın iade edildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; 13.880,00 TL asıl alacak, 282,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.162,35 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca, faize ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesinden ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davalının tacir olduğu anlaşılmıştır. Mahallinde keşif icra edilerek alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının yapmış olduğu işin serbest piyasa rayicine göre 26.750,60 TL olduğu, davalının beyan ettiği 18.867,00 TL nin ödeme olarak kabul edilmesi halinde davacı alacağının 7.883,60 TL olduğu tespit edilmiştir. Tarafların itirazının değerlendirilmesi için alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının yapmış olduğu işin bedelinin 26.750,60 TL olduğu, davalının sunmuş olduğu 17.367,00 TL lik ödeme belgelerinin kabulü halinde davacı alacağının 9.383,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava; Yüklenicinin işverene karşı açmış olduğu bakiye imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında imalat bedeli, yapılan ödemelerin tutarı ihtilaflıdır. Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamındaki delillere uygun, tarafların itirazını karşılar nitelikte olduğundan hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının yapmış olduğu işin bedelinin yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayicine göre 26.750,60 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 5. Celse vermiş olduğu beyan ile ve davalı vekilinin sunmuş olduğu ödeme belgeleri ile davalı taraf...