Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının ... Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, Tamir Atölyesi, İstasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için İhale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihalelerin 4734 sayılı ve 4735 sayılı yasa kapsamında gerçekleşmiş olup, bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, bu ihalelerin açık ihale olarak gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirket ile davacı şirket her bir ihale dönemi için ayrı ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının ... Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, Tamir Atölyesi, İstasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için İhale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihalelerin 4734 sayılı ve 4735 sayılı yasa kapsamında gerçekleşmiş olup, bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, bu ihalelerin açık ihale olarak gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirket ile davacı şirket her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, sözleşmelerin temeli güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğundan, davalıdan istenen hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, bu doğrultuda davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu ve sözleşme konusu işi yerine getirdiğini,davacı şirketin ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, davalı şirketin çalışanlarının işçilik haklarından müvekkil davacı şirket sorumlu olmadığını, sözleşmelerin ilgili maddelerinde yer alan düzenlemeler uyarınca da dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenici şirketin sorumlu olduğu atılan imzalarla da sabitlendiğini, Davalı şirketin işçisi olan ... da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkil şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi ..., işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkil davacı şirkete dava ikame ettiği, İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, davacı şirket tarafından 31.436,13-TL icra dosyasına ödeme yapıldığı, 31.436,13-TLnin davalı şirketten rücuen tahsili zorunlu hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket tarafından dava dışı işçi ...a tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, birlikte davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketler tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davanın inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat...